ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26699/2019

г. Самара

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Солана РУС"  – представитель ФИО2 (доверенность от 07.05.2020г., ордер №004682 от 25.05.2020г.),

от  общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-запада" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-запада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу № А55-26699/2019 (судья Медведев А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солана РУС"  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Семена Северо-запада" 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солана РУС" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Семена Северо-Запада" в размере 136 231,10 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-запада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солана РУС" взыскан основной долг в размере, эквивалентном сумме 1 881,05 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5 087 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  ООО "Семена Северо-Запада" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ООО "Солана Рус" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что ООО "Семена Северо-Запада" не имело возможности вносить изменения и каким-либо образом влиять на условия указанного договора поставки, отсутствовали переговорные возможности при заключении договора.

От ООО "Солана РУС" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

ООО "Семена Северо-Запада" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обспечило.

Представитель ООО "Солана РУС"  судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 г. между ООО «Солана РУС» и ООО «Семена Северо-Запада» заключен договор поставки №11-KS-18, в соответствии с которым, Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик) Продукцию по качеству, соответствующему обязательным требованиям ГОСТ.

В соответствии с п. 3.1 стоимость продукции определена в Евро и составляет 25 000 Евро. 

Согласно  п. 3.3 договора расчеты за Продукцию осуществляется в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В рамках данного договора между сторонами подписано Приложение №1, в котором указаны перечень, количество и цена поставленной Поставщиком продукции.

Истцом обязательства по поставке Продукции исполнены в полном объеме, что подтверждается, товарной накладной №169 от 22.05.2018 г.,  однако ответчиком оплата в полном объеме не произведена. 

05.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал в отзыве, что в соответствии с п. 4.11 договора поставки от 13.04.2018 г. №11-KS-18 момент окончания передачи продукции фиксируется подписанной сторонами товарной накладной и выставленным счетом-фактурой. Товарная накладная и счет-фактура получены, что подтверждает окончание передачи продукции. В соответствии с п.3.2 договора срок окончательной оплаты установлен 30.04.2019 г. Обществом была произведена оплата за продукцию 06.09.2018 г. и 07.09.2018 г. Таким образом, окончательная оплата произведена в срок, установленный договором. Договором поставки не предусмотрено изменение цены договора. П.3.5 договора определяет, что стоимость продукции в рублях подтверждается товарной накладной. Товарная накладная по договору выставлена истцом 22.05.2018 г. на сумму 1 833 305,50 руб. Иных документов, подтверждающих стоимость продукции, договором не предусмотрено и истцом, соответственно, обществу не предъявлялись. Стоимость продукции по настоящему договору, подтвержденная товарной накладной, оплачена обществом полностью.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные доводы необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4.11 договора поставки от 13.04.2018 г. №11-KS-18 момент окончания передачи продукции фиксируется подписанной сторонами товарной накладной №169 от 22.05.2018 г.

Однако окончание поставки свидетельствует лишь об исполнении условий договора поставщиком. Порядок оплаты товара согласно условиям Договора зависит не от момента поставки, а от момента осуществления ответчиком платежа.

В товарной накладной №169 от 22.05.2018 г. стоимость товара указана в рублях в сумме 1 833 305,50 руб., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 317 ГК РФ.

По состоянию на 22 мая 2018 года Банк России установил курс Евро к рублю Российской Федерации 73,3321 руб. за 1 Евро.

Следовательно, в товарной накладной указана стоимость товара в размере, эквивалентном сумме 25 000 Евро (1 833 305,50 руб./ 73,3321 руб. = 25 000 Евро).

При оплате товара 22 мая 2018 года в сумме 1 833 305,50 руб. ответчик мог бы погасить сумму долга в полном объёме.

Однако оплата товара была произведена позже указанной даты:

06.09.2018 г. на сумму 550 000 руб., что по курсу ЦБ РФ в размере 68,4628 руб. составило сумму 6 950,04 Евро;

07.09.2018 г. на сумму 1 283 302 руб., что по курсу ЦБ РФ с размере 68,2505 руб. составило сумму 16 168,91 Евро, а всего: 23 118,95 Евро.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма 1 881,05 Евро.

Указание стоимости товара в товарной накладной №169 от 22.05.2018 г. в рублях не изменило условия Договора в п.3.1 и 3.3.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 136 231,10 руб., что соответствует сумме долга в Евро по курсу ЦБ РФ на 31.05.2019 г.

Однако на момент вынесения решения (объявления резолютивной части) 19 февраля 2020 года размер основного долга в рублях составлял 129 958,36 руб. по курсу ЦБ РФ в размере 69,0882 руб. за 1 Евро.

При этом на момент фактической уплаты ответчиком долга курс будет иной. 

Судом первой инстанции правильно указано, что взыскание судом фиксированной суммы долга в рублях приведет к нарушению прав ответчика или истца, а также не будет соответствовать условиям Договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, обоснованно судом первой инстанции удовлетворено в части взыскания основного долга в размере, эквивалентном сумме 1 881,05 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основания.

Условия договора поставки №11-KS-18 от 13.04.2018 г., в том числе в части условий оплаты по договору, являются недвусмысленными, не противоречащими друг другу. Пункт договора 3.3, которым устанавливаются расчеты за продукцию в рублях по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день оплаты, в период действия договора сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу № А55-26699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиЕ.Г. Попова   

 

                                                                                                                 О.А. Лихоманенко