ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92459/2023

Дело № А40-279109/23

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК-СТРОЙ" в лице к/у ФИО2 

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-279109/23 

по исковому заявлению ООО "МК-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 

ответчик ООО "УК "МАКСИМУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МК-СТРОЙ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1, 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "МАКСИМУМ" (121433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными ордерных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-279109/23 исковое заявление возвращено на основании того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; процедуры, соответствующей вызывному производству, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает; истцом не доказано отсутствие спора о праве на спорную ценную бумагу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МК-СТРОЙ" в лице к/у ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что  исковые требования истца не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца, подобные требования не отнесены к компетенции арбитражных судов ни федеральным конституционным законом, ни федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор по заявлению гражданина не позволяет отнести его к компетенции арбитражного суда.

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Истец, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, представил доказательства первоначального обращения с иском в Дорогомиловский районный суд города Москвы, по результатам рассмотрения которого 08.08.2023 районным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления на основании неподсудности данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что настоящий спор о защите прав потребителей не может быть отнесен к делам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке специальной компетенции.

Вместе с тем, свое право на защиту и доступ к правосудию ООО "МК-СТРОЙ" в лице к/у ФИО2 путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности, реализовало ранее обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В данном случае, возвращение настоящего искового заявления ООО "МК-СТРОЙ" в лице к/у ФИО2 ограничивает истцу доступ к правосудию, поскольку истцом исчерпана возможность защиты прав и законных интересов, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Истцом представлены доказательства данного обстоятельства, которые принимаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Арбитражного суда г. Москвы истцу созданы непреодолимые препятствия для судебной защиты его нарушенного права и закрыт доступ к правосудию в судах.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, при этом   право суд первой инстанции  о направлении дела по компетенции  в рамках данного дела остается действующим.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-279109/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                       Е.Н. Янина