ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31071/2021к6

г. Красноярск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу № А33-31071/2021к6,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства ГАЗ 2752 2003 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора ни финансовым управляющим, ни судом не были предприняты попытки установить фактического собственника, не был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА),  в страховую компанию, ни проверены факты ДПТ и т.п. Так, согласно данным с сервиза РСА, вышеуказанное транспортное средство в настоящий момент застраховано за иным лицом.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.09.2023 08:02:06 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия запроса в РСА от 26.09.2022, информация о запросах на сайте РСА.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела вышеуказанные дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства ГАЗ 2752 2003 года выпуска, должник ссылался на то, что указанное транспортное средство реализовано должником в 2014 году, невнесение сведений об изменении правообладателя в публичный реестр органов ГИБДД по причине бездействия нового владельца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции исходил из регистрации транспортного средства за должником, отсутствия в материалах дела доказательств продажи спорного транспортного средства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что транспортное средство согласно сведениям органов ГИБДД учтено за должником, факт перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО2  к другому лицу не подтвержден надлежащими доказательствами, ввиду чего спорное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Исходя из указанного, приняв во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного автомобиля на праве собственности иному лицу, учитывая, что страховые полисы ОСАГО таким доказательством не являются, поскольку удостоверяют факт страхования гражданской ответственности, а не собственника автомобиля, должником понесены в течение длительного времени расходы по уплате транспортного налога на спорный автомобиль, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не доказана принадлежность автомобиля иному лицу на праве на праве собственности.

Таким образом, установив, что заявителем не представлены доказательства принадлежности спорного автомобиля на праве собственности иному лицу, учтя, что спорный автомобиль не является имуществом, указанным в статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит реализации в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обсонованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований - исключении автомобиля из конкурсной массы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2023 года по делу № А33-31071/2021к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

О.Ю. Парфентьева