ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36764/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28938/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Линойл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-36764/2022(судья  Селезнева О.А.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Линойл"

к  Государственной административно – технической инспекции Санкт - Петербурга

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линойл»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением оспаривании решения Государственной административно – технической инспекции Санкт - Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 01.04.2022 по жалобе Общества на постановление от 02.02.2022 № 378 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №340006 от 25.01.2022, которым  Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде 230 000 рублей штрафа.

Решением от 24.08.2022 судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Линойл» не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, протоколы осмотра от 18.01.2022 и от 25.01.2022 содержат недостоверные и неподтвержденные данные об объекте проверке, на фотографиях отсутствует информация о времени и дате, что делает невозможным достоверно установить дату изготовления фотографий; на фотографиях не зафиксированы измерения, средство измерения отсутствует, как и информация о надлежащей поверке средств измерения. Кроме того осмотр территории производился без участия представителей Общества.

ГАТИ представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Линойл»  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистом ГАТИ 18.01.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Выборгская 

<

...>, лит.А, кад. 78:36:0005018:33 (далее - объект), выявлено нарушение Обществом требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: территория земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005018:33 не убрана от снега и наледи. На покрытии  зафиксировано наличие снежно-ледяных образований, обработка противогололедными материалами (песком) произведена не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 18.01.2022, с приложением схемы и фототаблицы.

25.01.2022 специалистом ГАТИ  проведен осмотр территории в результате, которого повторно  зафиксированы выявленные нарушения, что следует из протокола осмотра от 25.01.2022,  с приложением схемы и фототаблицы.

Данные обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Учреждения протокола от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №34006, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 02.02.2022 № 378 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №340006 от 25.01.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70, с назначением    административного  наказания  в  виде  штрафа  в  размере 230 000 руб. 

ООО «Линойл» подало жалобу  от 24.02.2022 на постановление ГАТИ от 02.02.2022 № 378 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №340006 от 25.01.2022.

Решением врио начальника ГАТИ от 01.04.2022 по жалобе Общества на  постановление ГАТИ от 02.02.2022 № 378 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №340006 от 25.01.2022, постановление изменено, сумма штрафа снижена до 50 000 руб.

Не согласившись с решением ГАТИ от 01.04.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ГАТИ от 01.04.2022 является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя, вынесено в рамках представленных должностному лицу полномочий, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

унктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Требования в данной сфере, определяющие порядок требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Пунктом 2.3.1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.4.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

После формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

В силу пунктов 4.10, 4.11.1, 4.12 Приложения N 5 к Правилам N 961 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

В силу пункту 4.5 Правил № 961 устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Выборгская 

<

...>, лит.А, кад. 78:36:0005018:33 принадлежит Обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, Общество является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961 по зимней уборке установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 18.01.2022, протоколом осмотра  от 25.01.2022 с приложением схемы и фототаблицы,  протоколом  от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №34006.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Обществом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Доводы Общества о том, что на фотографиях в протоколах осмотра не отражены измерительные приборы, которыми производились измерения, апелляционным судом не принимается, поскольку согласно протоколу осмотра от 18.01.2022 и протоколу от 25.01.2022 осмотры проводились с применением видеозаписи, фотосъемки, средств измерения: рулетки «Зубр». Обязанность закрепления на фото факта измерения рулеткой не предусмотрена КоАП РФ.

Общества ссылается на отсутствие на  фотографиях  информация о времени и дате фотографирования. 

Вместе с тем, материалы, полученные при осуществлении осмотров с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующим протоколам. 

В протоколах осмотра имеется указание на проведение фотосъемки, видеозаписи, к протоколам осмотра приложены фотографии с указанием даты и времени проведения фотографирования.

Ссылки Общества о том, что протокол осмотра от 18.01.2022 не может служить надлежащим доказательством по административному делу в связи с тем, что протокол составлен в одностороннем порядке, без участия представителя, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56, статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование является видом контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом. 

Должностные лица ГАТИ вправе проводить выездное обследование с 01.01.2022 на основании части 2 статьи 3, части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 965. 

Порядок проведения ГАТИ выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержден распоряжением ГАТИ от 26.11.2021 № 8, в соответствии с которым выездное обследование проводится должностными лицами ГАТИ на основании заданий, по результатам выездного обследования составляется протокол осмотра территории, производственных и иных объектов. 

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка, в случае выявления при проведении выездного обследования признаков административного правонарушения должностными лицами принимаются меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направление/вручение задания на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также протокола осмотра, составленного по результатам такого осмотра контролируемому лицу не предусмотрено.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 27.8 КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 25.01.2022 к 09 часам 45 минутам для составления протокола по делу об административном правонарушении путем направления телеграммы 20.01.2022 по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, осмотр территории от 25.01.2022 был проведен без законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в материалах дела присутствуют сведения об отправке протокола осмотра территории в адрес Общества.

Санкцией пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении ГАТИ жалобы Общества на постановление и вынесении оспариваемого решения были учтены конкретные обстоятельства дела, назначенное решением Обществу наказание (ниже минимального размера санкции вменяемой статьи) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя, вынесено в рамках представленных должностному лицу полномочий. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2022 по делу №  А56-36764/2022 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Линойл» из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по платежному поручению №118 от 16.08.2022. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Судья

О.В. Фуркало