АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

 Михаила Тверского, д. 5

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14785/2023

г. Тверь

04 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей сторон (с использованием системы веб – конференции): истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Тверской области, г. Тверь в лице Государственного казенного учреждения Тверской области "Западнодвинское лесничество Тверской области", Тверская область, г. Западная Двина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.01.2012 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Леспромсервис», Тверская область, г. Белый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.11.2002 г.),  

о  взыскании 620 909 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области "Западнодвинское лесничество Тверской области", Тверская область, г. Западная Двина (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4 Леспромсервис", Тверская область, г. Белый (далее -- «ответчик») о взыскании 620 909 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная на основании п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г. 

Определением от 19 октября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-14785/2023 по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных возражений на доводы ответчика.

Ответчик  иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец пояснил, что объем работ не переносился на сентябрь 2023 года, в настоящее время работы выполнены ответчиком, но с просрочкой. Письмом от 06.06.2023 г. разрешил выполнить просроченные работы в сентябре 2023 г.  дополнительное соглашение к договору не заключалось. Рассмотрение ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки истец оставил на усмотрение суда.

 Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 07.05.2024 года до 15 час. 30 мин. 20.05.2024г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.05.2024 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для дачи пояснений относительно применения п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г. к нарушениям условий договора, согласованных  в Приложении №6 к договору. Ответчик не возражал против данного ходатайства.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 20.05.2024 года до 17 час. 30 мин. 21.05.2024 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 21.05.2024 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец пояснил, что в п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010 г. техническая ошибка, ошибочно указано Приложение №5 вместо Приложения №6.  

Ответчик  иск оспорил по основаниям, изложенным ранее, просил в иске отказать, оспаривает согласование неустойки в договоре за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Приложении №6.

 Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:

Материалами дела установлено, что между ответчиком (Арендатор) и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Тверской области, Арендодатель) подписан договор аренды лесного участка №34 от 05.03.2010 г. (далее – договор), по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 17 643 га, который  имеет местоположение: Тверская область, Западнодвинское лесничество Тверской области, Верховское участковое лесничество 

<

...>, 180-183, 185-189, 193-198, 202-204, 208-211, 220-221, 143-146, 148-150,152-155, 162, 1-33; (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Грибановский» 

<

...>, площадь 5650 га, в пределах условного номера 69-69-01/029/2008-233); (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Восход» - 

<

...>, площадь 4 115 га, в пределах условного номера 69-69-01/029/2008-208); (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Комаровский» 

<

...>, 7-11, 15-20, 25-26, 30-33, 42,43 площадь 2 773 га, в пределах условного номера 69-69-01/031/2008-033); леса, ранее находившиеся во владении СПК «Кавельщинский» 

<

...>, 6-8, 10-13, 20 площадь 1568 га, в пределах условного номера   69-69-01/0031/2008-032; Шапковское участковое лесничество (по  материалам лесоустройства ФИО4 лесхоз Шапковское лесничество) 

<

...>, 25-29, 37-40, 48-50, 58, 115 площадь 3537 га, в пределах кадастрового номера 69-00-00 00 00:0082 (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 договора Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины.

В соответствии с п.3.4.14 договора Арендатор обязан осуществлять без компенсации затрат со стороны Арендодателя мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объёмах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6 к настоящему договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежат уточнению в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов).

В соответствии с п.4.5 договора, в случае невыполнения мероприятий по охране, защите  и воспроизводству Лесов в объемах и сроки, указанных в Приложении № 5 настоящего Договора, с Арендатора взыскивается   неустойка, в размере однократной стоимости объема невыполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет (п.7.1 договора).

В приложении №5 к договору стороны согласовали акт приема – передачи лесного участка в аренду.

В приложении №6 к договору стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в 2010 году.

Кроме того, в материалы дела представлено приложение №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке ООО «ФИО4 Леспромсервис» в 2023 году, в котором стороны согласовали проведение агротехнического ухода за лесными культурами, в том числе, вид работ «подавление, скашивание растительности механическим способом» в июне 2023 года на площади 88,1 га.

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.07.2023г. ответчиком не выполнено проведение агротехнического ухода за лесными культурами, в том числе подавление, скашивание растительности механическим способом в июне на площади 68,6 га, направил ответчику претензионное письмо от 12.07.2023 г. №410 с требованием в срок до 12.08.2023г. оплатить неустойку в размере 620 909 руб. 58 коп., начисленную на основании п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г. 

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Исходя из положений статьи 71 ЛК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. 

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г., условия которого не противоречат требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования указанными выше лесными участками на условиях договора аренды.

В соответствии с нормой статьи 606 ГК РФ сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком объема работ, согласованного в Приложении № 6 к договору.

В рассматриваемом случае ответчику начислена неустойка на основании п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г. 

В соответствии с п.4.5 договора, в случае невыполнения мероприятий по охране, защите  и воспроизводству Лесов в объемах и сроки, указанных в Приложении № 5 настоящего Договора, с Арендатора взыскивается   неустойка, в размере однократной стоимости объема невыполненных работ.

Судом установлено, что в приложении №5 к договору стороны согласовали акт приема – передачи лесного участка в аренду.

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке сторонами согласованы в приложении №6.

Приложение № 5 к договору, в котором определены объемы и сроки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, ответственность за нарушение которых согласована сторонами в п.4.5 договора, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств согласования сторонами в договоре ответственности за нарушение условий договора, определенных в Приложении №6. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами применения неустойки согласно п.4.5 договора за нарушение условий договора, определенных в Приложении №6 (сроков выполнения работ, указанных в нем).

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки за нарушение условий договора, определенных в Приложении №6 (сроков выполнения работ, указанных в нем), в связи с этим у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика спорной неустойки согласно п.4.5 договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.4.5 договора аренды лесного участка №34 от 05.03.2010г., заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин