Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-219749/16

155-1946 

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ»

к Управлению Судебного Департамента по Москве, 

о взыскании задолженности 1 582 814, 49 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Управлению Судебного Департамента по Москве о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 582 814, 49 руб. 

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим  образом исполнялись обязательства по оплате   коммунальных и эксплуатационных услуг, в результате чего  ответчик неосновательно обогатился на  неоплаченную сумму.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела,  ГУП «Московское имущество» (истец, в настоящее время Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ») на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения общей площадью 1 702, 1 кв.м, по адресу: г. Москва, 

<

...>, что подтверждается свидетельством на право хозяйственного ведения 77-АО № 618752 от 31.07.2013 года.

Управление судебного департамента в г. Москве (ответчик)  является пользователем помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>, общей площадью 1 702,1 кв.м, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда № 03/13БП от 20.06.2013.

Истец несет бремя обеспечения упомянутых помещений коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для использования помещений, в том числе помещений ответчика.

На основании п. 5.4.6 договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда №03/13БП от 20.06.2013г. ответчик обязан возмещать расходы истца  по коммунальным, эксплуатационным расходам, расходам по управлению обслуживанием арендуемых помещений, расходы по аренде земельного участка и т.д.

Затраты по эксплуатации и содержанию нежилых помещений (зданий) в административных помещениях определяются исходя из фактической стоимости понесенных расходов по обслуживанию здания.

Истцом были заключены договоры с обслуживающими организациями на эксплуатацию указанных помещений, а именно:

-  Договор аренды земельного участка от 09.08.2013 № М-12-042868 с Департаментам городского имущества города Москвы;

- Договор аренды земельного участка от 09.08.2013 № М-12-042867 с Департаментом городского имущества города Москвы;

-Договор от 22.10.2014 № 35/ТОЭ-14 с ООО «ЛИФТИНВЕСТ» на электроизмерительные работы и периодическое техническое освидетельствование подъемной платформы для инвалидов;

-Договор от 01.10.2015 № 39/ТОЭ-15 с ООО «ЛИФТИНВЕСТ» на электроизмерительные работы и периодическое техническое освидетельствование подъемной платформы для инвалидов;

- Договор от 18.12.2014 № 2015-04 с ЖЭНП «Академическое плюс» на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии участков наружной водопроводной и канализационной сети;

 -Договор от 01.01.2015 № 4-ГМ с ООО «Аварийно-спасательная служба» на обслуживание опасного производственного объекта по предупреждению и ликвидации ЧС;

- Договор от 11.12.2014 № 1609 с ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования»;

- Договор от 01.01.2015 № 1165-Л с ООО «ВЕТРАСТАР» на сервисное обслуживание коммерческого узла учета газа;

 -Договор от 01.01.2015 № 1166-Г с ООО «ВЕТРАСТАР» на обслуживание системы защиты от загазованности;

- Договор-счет от 27.08.2014 № 1-ГМ с ООО «ППС ТеХ»;

- Договор-счет от 23.10.2014 № 304 с ООО «ВЕТРАСТАР»;

 -Договор-счет от 04.09.2015 № 00001 с ООО «БТК-Электро»;

- Договор-счет от 21.08.2015 № 3543 с ООО «ВЕТРАСТАР»;

 -Договор-счет от 19.10.2015 № 969 с ООО «ППС ТеХ»;

- Договор-счет от 11.03.2015 № 1295 с ООО «ВЕТРАСТАР»;

 -Договор от 25.12.2014 № 07Э/15 с ООО «Рус Стиль» на выполнение работ по техническому обслуживанию подъемной платформы для инвалидов.

Материалами дела подтверждается, что истец за свой счет производил оплату по указанным договорам. 

Однако, ответчик не компенсировал истцу понесенные расходы, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 672 259 руб. 07 коп.

Кроме того, за счет истца подлежит возмещению расходы ГУП «Московское имущество» на управление эксплуатационным обслуживанием в 2015 году в размере 910 555,42 рублей.

Ежегодно истцом составляется смета затрат по каждому административному зданию, общая сумма затрат по зданию меняется исходя из стоимости тех или иных услуг, оказываемых истцу подрядными и иными организациями (поставка холода, услуг дератизации, услуги лифтового хозяйства и пр.)

Смета затрат ежегодно утверждается приказом руководителя и является обязательной для исчисления тарифов на услуги и применения расчетов с собственниками и арендаторами нежилых помещений.

Единая, установленная на законодательном уровне, Методика расчета тарифов за эксплуатационные услуги, отсутствует.

На основании приказа генерального директора ГУП «Московское имущество» № 29- 03 от 03.03.2015 установлены ставки возмещения расходов на управление эксплуатационным обслуживанием: за 2015 год - 37,78 руб. за 1 кв.м, без НДС.

Поскольку, ответчиком денежные средства в счет возмещения  коммунальных и эксплуатационных расходов не оплачены,  он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1  582 814 руб. 42 коп. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 1 582 814 руб. 42 коп. не представлено,  в связи с чем, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Ссылка ответчика на судебные акты по делу №А40-21567/15 судом отклоняется, поскольку данными судебными актами установлено, что надлежащим образом не доказано выполнение предусмотренных госконтрактом работ, соблюдение установленного  порядка сдачи работ, передача документов по выполненным работам. Ответчик исходит  из неверной оценки  вышеуказанных судебных актов.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг,  судом отклоняется, поскольку работы, в отношении которых ответчик заключил Государственный контракт  № УСД-12/АЭ-722013 от 23.12.2013г. с ООО «Авента-2000», не идентичны работам, об оплате которых просит истец в рамках данного дела.

Предметом Государственного контракта № УСД-12/АЭ-722-13 от 23.12.2013 является выполнение работ по технической эксплуатации зданий судов общей юрисдикции города Москвы и Управления. Перечень работ по технической эксплуатации указан в Приложении № 1.

Перечень работ по технической эксплуатации зданий и территорий судов общей юрисдикции города Москвы и управления состоит из:

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем Объектов:

а) техническое обслуживание (содержание), включая осмотры и подготовку к сезонной эксплуатации;

б) текущий (поддерживающий) ремонт помещений, строительных конструкций и инженерных систем.

Согласно 3.1. Государственного контракта организация технического обслуживания и ремонта Объектов: систематехнического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем представляет собой комплекс взаимосвязанных  организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности типовых потребительских качеств здания, поддержанию в исправном состоянии элементов и инженерных систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, выполнения их функционального назначения. Эта система включает в себя нормативную и техническую документацию, направлена на поддержание качественного состояния здания и территории, для предупреждения преждевременного износа и обеспечение надежного функционирования в течение всего периода использования по назначению.

Техническое обслуживание Объектов включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию оборудования и сетей инженерных систем, подготовке к сезонной эксплуатации Объектов в целом и его элементов и систем.

Текущий (поддерживающий) ремонт Объектов включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и сетей инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных доводов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  1102, 1105, 1107  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  65, 66, 102, 106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного Департамента по Москве в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» задолженность в размере 1 582 814 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи  восемьсот четырнадцать) руб., 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 828 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         Н.А. Чекмарева