Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6218/2020

09 декабря 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                              3 284 838,10 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 02 от 01.06.2020 со сроком действия на один год (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 23 от 25.02.2020 со сроком действия по 05.02.2021 (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тень" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением договора об оказании охранных услуг № 571/15-18 от 02.07.2018 в сумме           3 399 750,10 руб., из них 871 686,10 руб. реальный ущерб, 2 528 064 руб. упущенная выгода.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

19.11.2020 в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания упущенной выгоды до 2 413 152 руб.

04.12.2020 от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнение иска о взыскании 3 284 838,10 руб., из них 871 686,10 руб. реальный ущерб, 2 413 152 руб. упущенная выгода, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ протокольным определением от 07.12.2020.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил.

02.07.2018 между ООО Частное охранное предприятие «Тень» (исполнитель), ООО «ЯТЭК-Логистика» (агент) и ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 571/15-18, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель на возмездной основе по заданию агента, действующего от имени и в интересах заказчика, оказывает услуги по охране объектов, перечисленных в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а также имущества заказчика, находящегося на этих объектах. 

Исполнитель предоставляет следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан на объектах охраны заказчика,

- охрана имущества заказчика, находящегося в его собственности, владении, пользовании, на объектах охраны согласно перечню от преступных или иных посягательств,

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны заказчика,

- сопровождение материальных ценностей, принадлежащих заказчику, при транспортировке и хранении на перевалочных путях.

Согласно пункту 1.4 договора все расходы, связанные с выполнением настоящего договора и не согласованные сторонами в договоре или в дополнительных соглашениях к нему, исполнитель несет самостоятельно.

Цена оказываемых исполнителем охранных услуг устанавливается из расчета стоимости указанных в приложении к настоящему договору расценок за один час работы (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договор, договор действует по 31.12.2018 включительно.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 60 календарных дней до даты истечения указанного срока, договор считается продленным на 1 год на прежних условиях (пункт 3 дополнительного соглашения № 3).

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным письменным предупреждением другой стороны не позже, чем за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 12.12.2019 № 2609-16 ответчик заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении с 20.01.2020. Указанное уведомление получено истцом 13.01.2020, о чем представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700042820295, почтовая опись, конверт.

Истцом и ответчиком подписан Акт № 81 от 25.12.2019 об оказании услуг охраны за декабрь 2019 год.

Истец, ссылаясь, что в связи с несоблюдением ответчиком срока извещения о расторжении договора в одностороннем порядке, им понесены убытки, обратился в суд с настоящим иском. По пояснениям истца, ему фактически пришлось ликвидировать Якутское отделение организации и произвести соответствующие выплаты. 

Расчет суммы убытков в виде реального ущерба произведен истцом исходя из размера компенсации отпуска уволенным работникам, проезда сотрудников до места проживания по маршруту Якутск – Уфа, затрат по перегону транспортного средства по маршруту п. Кысыл-Сыр – Якутск – Уфа, в том числе ремонт в пути следования.

Расчет суммы убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом исходя из количества дней до даты расторжения договора. По мнению истца, договор расторгнут раньше, чем указано в пункте 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3. Так, срок с момента уведомления – 12.12.2019 по 20.01.2020 составляет всего 39 календарных дней, тогда как по условиям договора срок уведомления – 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2020, которая вручена ответчику 24.07.2020. 29.07.2020 ответчиком направлен ответ на претензию истца.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 01.10.2020 № 2451-16, также представив платежное поручение № 420 от 29.01.2020 об оплате услуг охраны в период 01.01.2020 по 19.01.2020.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1, 3.5), срок действия договора продлен сторонами по 31.12.2020.

Уведомлением от 12.12.2019 № 2609-16 ответчик заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении с 20.01.2020.

В силу пункта 1 стать 782 АПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правило пункта 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику императивное право на немотивированный односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ, которая в силу статьи 783 данного Кодекса применяется и к договору возмездного оказания услуг.

В настоящем деле, отказ заказчика от договора не был обусловлен существенным нарушением условий договора исполнителем, договор расторгнут с 20.01.2020. 

Как следует из материалов дела, истец, не оспаривая дату расторжения договора, возражает относительно срока уведомления о его расторжении.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат, которые он понес в счет услуг до момента одностороннего отказа от исполнения договора.

Истцом заявлено о возмещении расходов по выплате компенсации отпуска уволенным работникам, стоимости проезда сотрудников до места проживания по маршруту Якутск – Уфа и затрат по перегону транспортного средства по маршруту п. Кысыл-Сыр – Якутск – Уфа, в том числе ремонту в пути следования.

Между тем в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что увольнение сотрудников обусловлено расторжением договора со стороны ответчика. 

Из представленных истцом документов не следует, что трудовые договоры заключались именно во исполнение условий расторгнутого договора и на период его действия.

Данные расходы не находятся во взаимосвязи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, а относятся к прямым расходам истца как работодателя, и не могут быть отнесены к числу убытков.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в соответствии с положениями трудового законодательства, компенсация за неиспользованные отпуска производится непосредственно работодателем.

В данном случае, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении начислены и подлежат выплате истцом на основании действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов истца и условий трудовых договоров, то оснований рассматривать данные суммы компенсации (406 304 руб.) в качестве убытков не имеется.

В пункте 3 статьи 310 ГК РФ установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.4 договора установлено, что все несогласованные сторонами расходы, связанные с выполнением договора, исполнитель несет самостоятельно.

В этой связи, стоимость проезда сотрудников до места проживания по маршруту Якутск – Уфа, также как и затраты по перегону транспортного средства по маршруту п. Кысыл-Сыр – Якутск – Уфа, не подлежат возмещению ответчиком.

Соответственно, затраты на ремонт транспортного средства в пути следования не являются убытками в связи с односторонним расторжением договора, а относятся к обычной хозяйственной деятельности истца.

Действия ответчика по отказу от исполнения от договора являются ожидаемыми и разумными. Отказываясь от договора ответчик, не только реализовал свое право, но и произвел все платежи, по договору. Обстоятельств наличия злого умысла в поведении заказчика суд не усматривает.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что расходы по выплате компенсации отпуска уволенным работникам, стоимости проезда сотрудников до места проживания по маршруту Якутск – Уфа и затраты по перегону транспортного средства по маршруту п. Кысыл-Сыр – Якутск – Уфа, в том числе ремонту в пути следования, связаны с нарушением ответчиком срока извещения об отказе от исполнения договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о недобросовестности действии ответчика при одностороннем отказе от исполнения договора.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что именно нарушение установленного пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 срока предупреждения исполнителя об отказе от исполнения договора, повлекло возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды. 

В уведомлении от 12.12.2019 указан срок расторжения – 20.01.2020, тогда как по условиям пункта 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3, ответчик должен был известить истца в срок не позднее 21.11.2019.

Доказательств того, что в период до 20.01.2020 расторжение спорного договора повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды не представлено, а также не приведены какие-либо доводы о наличии прямой причинной связи между нарушением срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и неполучением дохода в указанном размере. Оплата услуг истца произведена ответчиком в период по 19.01.2020.

Кроме того, сторонами последствия одностороннего отказа от договора в виде возмещения упущенной выгоды не согласованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнителя о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в связи с реализацией заказчиком права на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 39 999 руб. платежным поручением № 281 от 07.08.2020.

При цене иска 3 284 838,10 руб. государственная пошлина составляет 39 424 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 575 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 281 от 07.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева