РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272323/23-134-1503

19 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4» (649006, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Коммунистический 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (603081, Нижегородская Область, Нижний Новгород город, Корейская улица, дом 24, офис 36А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-23 от 16 января 2023 года в размере 1 892 175 руб. 66 коп., неустойки в размере 227 601 руб. 31 коп., неустойки на сумму долга с 11 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-23 от 16 января 2023 года в размере 1 892 175 руб. 66 коп., неустойки в размере 227 601 руб. 31 коп., неустойки на сумму долга с 11 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательства. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (далее - ООО «ИНТЕРПРОМСТТОЙ-НН», ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4» (далее - ООО «Электромонаж-4», истец) заключён договор субподряда № 02-23 (далее -Договор). Согласно п. 1.1 Договора ООО «Электромонтаж-4» приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ к а объекте: «Западно-Сибирский металлургический комбинат», «Реконструкция комплекса коксовых батарей (КБ-2)», расположенный по адресу: России, кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Заводской район; д. 16. В соответствии с п. 1.2. Договоре Ответчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с разделом 2. Договора, срок выполнения работ: начало - 17 января 2023г., окончание - 20 марта 2023г.

Согласно положениям раздела 3. Договора, цена работ установлена приблизительно в сумме 7 376 793,15 руб. Окончательная цена работ по Договору рассчитывается исходя из твёрдых единичных расценок, указанных в расчёте стоимости работ, и фактических объёмов работ, зафиксированных сторонами в Актах о приёмке выполненных работ. В ходе исполнения Договора, сторонами согласованы Дополнительные соглашения, увеличивающие стоимость работ и продлевающие сроки действия договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объёму, в подтверждение указанному обстоятельству представлены акты приёмки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 9 580 175,66руб. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, однако окончательный расчёт по договору до настоящего времени не произведён.

31 августа 2023 года в адрес ответчика Почтой России направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку, в соответствии с условиями Договора.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №1 от 22.02.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №2 от 24.03.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №3 от 25.04.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2№4 от 23.05.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №5 от 23.05.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2№5к от 23.05.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №6 от 23.05.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2№7 от 30.06.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №8 от 31.07.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2 №9 от 31.07.2023, Акт о приёмке выполненных работ КС-2№10 от 14.08.2023. Указанные документы подписаны Ответчиком без замечаний и возражений относительно работ, предъявленных к приемке по указанным актам. 

Отметки о каких-либо недостатках и дефектах работ, недостачи документации или иных оснований для непринятия работ отсутствуют. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 892 175 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, расчет на сумму 227 601 руб. 31 коп. произведен истом по состоянию на 10 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В п. 3.5 договора установлено, что основанием для оплаты является не только получение ответчиком справок КС 2 и КС 3, но также при условии направления счетов и счетов-фактур.

Между тем Истец не представил в материалы дела доказательств выставления и направления в адрес Ответчика счетов на оплату, ранее 12.03.2024г. (почтовое отправление ожидает в месте вручения с 18.03.2024г.) Доводы истца о том, что первоначально все счета, счета-фактуры, акты, иные документы по договору, передавались лично, из рук в руки, ничем документально не подтверждены. С учетом установленного в п. 3.5 срока на оплату (10 дней), вышеизложенное свидетельствует о недоказанности истцом периода просрочки исполнения обязательства, которая явилась основанием для предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки, начисленной за период до 10.11.2023г.  Поскольку заявленный в исковом заявлении период просрочки оплаты не подтверждён документально, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-4» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 1 892 175 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 990 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова