Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3015/2019

г. Южно-Сахалинск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сахалинского линейного отдела о привлечении Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Холмский торговый порт» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований установлены нарушения требований Технического регламента  «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 при эксплуатации гидротехнических сооружений. Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения с настоящим   заявлением  в арбитражный суд.

Определением суда от 07.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2019.

В рамках перерыва, объявленного в судебном заседании, обществом представлены возражения, согласно которым, с привлечением к административной ответственности, равно как и с возбуждением дела об административном правонарушении общество не согласно. По мнению привлекаемого лица, субъектом вменяемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец. В рассматриваемом случае порт не является субъектом, поскольку не продает, не производит и товары, а арендует причалы.

В судебное заседание 16.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт», зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 614, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>,

На основании распоряжения начальника Дальневосточного управления государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2019 № 126-Н/12с в отношении ПАО «Холмский торговый порт» проведена плановая выездная проверка.

 В ходе проверки должностными лицами управления выявлены нарушения требований пунктов 184, 191, 192, 194 220, 224 Технического регламента  «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, а именно:

- Причал № 3:

 отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента;

 на поверхности голов швартовных тумб, отсутствует (плохо читаема) разметка, предусмотренная требованиями п. 194 Технического регламента;

 недостаточное количество отбойных устройств по всей длине причала, что не соответствует характеристикам паспорта причального сооружения в нарушение п. 191 (а) Технического регламента.

     - Причал № 5 временно выведен из эксплуатации, при этом:

 отсутствует ограждение и информационные знаки в нарушение п.220(б) Технического регламента;

отсутствует проект реконструкции и календарный план-график выполнения ремонтных работ причала № 5 - п.220(г) Технического регламента;

решение Холмского городского суда Сахалинской обл. по Делу № 2-560/2013 от 28.06.2013, в части возложения обязательств по проведению капитального ремонта Причала № 5 не выполнено, срок исполнения судебного акта истек, в нарушение требований п.184 (г) Технического регламента;

     - Причал № 7:

 отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента;

колесоотбойный брус на всей протяженности причала имеет значительные повреждения в нарушение требований п. 192 Технического регламента;

     - Причал №8:

отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента;

колесоотбойный брус на всей протяженности причала имеет повреждения, местами полностью отсутствует в нарушение требований п.192 Технического регламента;

отсутствует (не представлен) годовой план текущего ремонта по всем объектам перегрузочного комплекса морского порта Холмск в нарушение требований п.224 Технического регламента.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.05.2019 № 14/19-СЛО (ГТС). 

15.05.2019 по результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении 002 № 12/2019, в котором допущенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПК «Рыболовецкий колхоз имени Ленина»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьей и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 21.04.2011 № 233-/ДО-11, заключенного между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ПАО «Холмский морской торговый порт) (арендатор), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 29.08.2011 за № 65-65-03/001/2011-902, ПАО «ХМТП» переданы объекты недвижимости:

-Комплекс паромный морского торгового порта, сооружения 1 очереди: причал № 3, расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1.1 Договора аренды);

-Комплекс перегрузочный морского торгового порта, причал № 5, расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1.2 Договора аренды);

-Комплекс перегрузочный морского торгового порта, причал № 7, расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1.4 Договора аренды).

Согласно Договору аренды от 08.11.2012 № 765/ДО-12, заключенным между ФГУП «Росморпорт» и обществом, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 04.02.2013 № 65-65-03/002/2013-004, обществу переданы объекты недвижимости: Комплекс перегрузочный морского торгового порта, причал № 8, расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1.1 Договора аренды).

В силу подпункта 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Согласно пункту 184 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, в том числе, :

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 191 Технического регламента  для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В силу пункта 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Пунктом 194 Технического регламента установлено, на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений Технического регламента обществом, как владельцем на праве аренды в ходе эксплуатации причалов нарушены:

- Причал № 3:

 отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента;  на поверхности голов швартовных тумб, отсутствует (плохо читаема) разметка, предусмотренная требованиями п. 194 Технического регламента;  недостаточное количество отбойных устройств по всей длине причала, что не соответствует характеристикам паспорта причального сооружения в нарушение п. 191 (а) Технического регламента.

     - Причал № 5 временно выведен из эксплуатации, при этом:

 отсутствует ограждение и информационные знаки в нарушение п.220(б) Технического регламента; отсутствует проект реконструкции и календарный план-график выполнения ремонтных работ причала № 5 - п.220(г) Технического регламента; решение Холмского городского суда Сахалинской обл. по Делу № 2-560/2013 от 28.06.2013, в части возложения обязательств на ПАО «ХМТП» по проведению капитального ремонта Причала № 5 не выполнено, срок исполнения судебного акта истек, в нарушение требований п.184 (г) Технического регламента;

     - Причал № 7:

 отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента;

колесоотбойный брус на всей протяженности причала имеет значительные повреждения в нарушение требований п. 192 Технического регламента;

     - Причал №8:

отсутствует (не представлена) инструкция по безопасной эксплуатации причала в нарушение п. 184(д) Технического регламента; колесоотбойный брус на всей протяженности причала имеет повреждения, местами полностью отсутствует в нарушение требований п.192 Технического регламента; отсутствует (не представлен) годовой план текущего ремонта по всем объектам перегрузочного комплекса морского порта Холмск в нарушение требований п.224 Технического регламента.

Согласно пункту 186 Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 002 № 12/2019, актом проверки от 07.05.2019 № 14/19-СЛО (ГТС), фотоматериалами.

При этом доводы общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ, пункта 183 Технического регламента владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Холмский морской торговый порт» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ПАО «ХМТП» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, животных и окружающей среды, требований к безопасности морских объектов.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решение не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ПАО «Холмский морской торговый порт» отсутствуют, документов позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, ни административным органом, ни самим обществом не представлено. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при эксплуатации морских объектов, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд привлекает ПАО «Холмский морской торговый порт»   к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сахалинского линейного отдела удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 614, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), л/счет 

<

***>, счет – 401 01810900000010002,  ИНН – 

<

***>, КПП – 254001001, БИК – 040507001, ГУ Банка России,  КБК – 10611690040046000140, УКТМО 05701000 ВЛДВ.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                 Е.М. Александровская