ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21915/2023

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года

15АП-17629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2023 по делу № А32-21915/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУЭР – Корпорация

АК «ЭСКМ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Краснодарскому краю

о признании незаконным уведомления, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ» (далее – заявитель, общество, ООО «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ») обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным уведомления от 27.04.2022;об обязании произвести перерасчет страховых взносов за 2022 путем определения верного размера страхового тарифа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 признано недействительным уведомление от 27.04.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленное ООО «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ». Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет страховых взносов за 2022 год и определить размер страхового тарифа обществу с ограниченной ответственностью «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ» в размере 0, 90 %, что соответствует виду экономической деятельности по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» и 8 классу профессионального риска. Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ООО «Управляющая компания «Отельеры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать фактический осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска,в том числе руководствоваться заявленными ранее в предыдущие периоды видами деятельности, предоставленными за предыдущие периоды документами, и основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ. В обоснование приведенных доводов фонд ссылается на судебную практику - Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ» имеет статус юридического лица и состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в качестве страхователя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «ВУЭР – Корпорация АК «ЭСКМ»по ОКВЭД является 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

При обращении в суд первой инстанции общество указало, что 27.02.2023ООО «ВУЭР-Корпорации АК «ЭСКМ» из информации, размещенной на ЕПГУ «Госуслуги», стало известно о наличии недоимок по страховым взносам, уплаченным Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество также указало, что для разъяснения причины начисления недоимок сотрудники бухгалтерии ООО «ВУЭР-Корпорации АК «ЭСКМ» обратились в фонд, 01.03.2023 при личном посещении фонда стало известно, что недоимка образовалосьв результате применения к организации повышенного тарифа, поскольку организация не подтвердила основную деятельность для взносов в 2022 году.

01.03.2023 обществом получен дубликат уведомления от 27.04.2022 о применении повышенного тарифа, по ОКВЭД 43.12 «Подготовка строительной площадки».

Не согласившись с решением о применении повышенного тарифа, 10.03.2023ООО «ВУЭР-Корпорации АК «ЭСКМ» обратилось в фонд с мотивированными возражениями относительно применения данного тарифа. Было направлено обращениес просьбой пересмотреть установленный тариф (имеются в материалах электронного дела).

К обращению были приложены документы, подтверждающие фактическую деятельность общества (расчеты по Форме 4-ФСС за 2022 год, бухгалтерский баланс за 2021 год, уведомление от 2021 с ОКВЭД 41.20 с отметкой фонда).

03.04.2023 в адрес ООО «ВУЭР-Корпорации АК «ЭСКМ» от фонда поступил ответ, согласно которому в пересмотре примененного повышенного тарифа отказано.

Несогласие с уведомлением фонда от 27.04.2023 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 Правил № 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил№ 713).

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридическихи физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный весв общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка № 55).

Из обстоятельств спора следует, что оспариваемым уведомлением от 27.04.2022 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю определило обществу 11 класс профессионального риска на основании дополнительного ОКВЭД 43.12 «Подготовка строительной площадки».

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод контролирующего органа о ненаправлении юридическим лицом в адрес фонда документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный законодательством срок.

Ввиду того, что у фонда отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, контролирующим органом на основании пункта 5 Порядка № 55 общество отнесено к виду деятельности, имеющему в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц наиболее высокий (11) класс профессионального риска, а именно: ОКВЭД 43.12 «Подготовка строительной площадки».

Контролирующим органом установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1, 20% к начисленной оплате труда с января 2023 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа с учетом следующего.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 следует, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как правильно отмечено судом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не принимает довод жалобы о том, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности за 2021 год, уведомлением ФСС за 2021 год подтверждается основной вид деятельности общества в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц по ОКВЭД - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

При этом фондом не представлено и в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом экономической деятельности ОКВЭД 43.12 «Подготовка строительной площадки».

На основании изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление фонда о страховом тарифе на обязательной социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022 подлежит признанию недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по делу № А61-3570/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2023 по делу № А32-34661/2022.

В качестве правовосстановительной меры в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на фонд обязанность определить заявителю размер страхового тарифа - 0,90%, что соответствует виду экономической деятельности по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» и 8 классу профессионального риска.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 18.09.2023 отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110, не принимается коллегией, поскольку указанный судебный акт касается иных обстоятельств, связанныхс непредставлением лицом в фонд документов, в то время как по настоящему делу общество несвоевременно представило в фонд документы.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу№ А32-21915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева