АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24199/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «АР Пэкэджинг» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-24199/2021, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 № 10309000-1181/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению общества, суды нарушили положения статей 64, 71, 89 Кодекса, не дана оценка письменному заключению специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 08.12.2021 № 107; заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки; заявленные обществом транспортные расходы являются среднерыночными, документально подтвержденными. Установленные судами обстоятельства и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, Суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган не представил. Сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. Даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указывает, что таможенный орган не принял во внимание, что обязанности указания лицами, участвующими в перевозке, в расчетных документах разбивки транспортных расходов до и после не предусмотрено ни законом, ни договором. Самостоятельное определение ООО «Прайм-Рут» при согласовании с перевозчиками цены перевозки до и после границы и указание её в заявках и счетах является правомерным. Таможенный орган оставил без внимания положения договора экспедирования. Информация, заявленная обществом при декларировании товаров и основанная на счетах ООО «Прайм-Рут», является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Вознаграждение экспедитора относится к категории расходов декларанта на перевозку (транспортировку), следовательно, на основании части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) включению в таможенную стоимость подлежит вознаграждение экспедитора не в полном объеме, а лишь в части – в размере вознаграждения до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Общество полагает, что коммерческое предложение с согласованной ценой услуги между двумя сторонами сделки «Steveco Оу» и ООО «Прайм-Рут» является надлежащим документальным подтверждением – источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости.

В письменных пояснениях общество указывает, что информация,  заявленная им при декларировании товаров и основанная на счетах ООО «Прайм-Рут», является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Суды не установили, каким способом совершено вменяемое правонарушение. Отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением. Общество приняло все возможные меры для документального подтверждения транспортных расходов при формировании таможенной стоимости.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-55929/2021, истребованному Верховным Судом Российской Федерации 25.08.2022. Представитель таможни возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, дополнения к ней и пояснений, представитель таможни просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа «TAMFOLD», многослойный, мелованный с одной стороны...», по ДТ № 10309203/270519/0002475 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК № 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Общество во исполнение контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05, заключенного с компанией «STORA ENSO INGEROIS OY» (Финляндия), ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 18 102 кг/18102 кг фактурной стоимостью 14 861,15 евро на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ № 10309203/270519/0002475 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 26.01.2018 № EN 2018-05, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом от 21.05.2019 № 310289-973, экспортной декларацией от 21.05.2019 № 19FI000000449921E4. 

Контракт от 26.01.2018 № EN 2018-05 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО «ЮниКредит Банк» 07.02.2018 с присвоением уникального номера № 18024001/0001/0000/2/1.

Оплата по поставке в рамках контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05 осуществлена обществом по платежному поручению от 16.07.2019 № 386. 

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта № 18024001/0001/0000/2/1 платеж по контракту от 26.01.2018 № EN 2018-05 осуществлен 16.07.2019. 

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/270519/0002475 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально. 

Согласно пункту 5.1 контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010) железнодорожным или автомобильным транспортом

Общество заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общество) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости при таможенном декларировании общество представило следующие документы: договор ТЭУ, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.05.2019 № 832Э на общую сумму 168 300 рублей, с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 28.05.2019 № 832Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ, стоимость в рублях: ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка 11 729 рублей 99 копеек ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка – г. Тимашевск 156 570 рублей 01 копейка; итого 168 300 рублей.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/270519/0002475 декларант в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включил расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 11 729 рублей 99 копеек (графа 17 ДТС-1) по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету от 21.05.2019 № 832Э подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 № 3058.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут», клиентом – общество: договор ТЭУ; поручение экспедитору от 17.05.2019 № 025/05/19 и экспедиторскую расписку от 17.05.2019 № 025/05/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 168 300 рублей; счет на оплату от 21.05.2019 № 832Э с разбивкой стоимости перевозки Коувола – границы ЕАЭС п/п Торфяновка (11 729 рублей 99 копеек) и после границы ЕАЭС (156 570 рублей 01 копейка); акт выполненных работ/услуг от 28.05.2019 № 832Э, согласно которому ТЭО по маршруту в том числе Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка – г. Тимашевск выполнены полностью и в срок; платежное поручение от 05.06.2019 № 3058 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 21.05.2019 № 832Э; CMR от 21.05.2019 № 1552-35467-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 18 520 кг/брутто. В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 20.05.2019 № 180/05 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 № 9/01, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – ООО «Авто-Альянс» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Россия). Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 137 тыс. рублей. Отдельным пунктом в заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро». 

Согласно Акту от 21.05.2019 № 19750365, подписанного STEVECO OY и ООО «Прайм-Рут», документооформление на терминале в Коуволе составило 63 евро.

На основании счета, выставленного ООО «Авто-Альянс» на оплату от 21.05.2019 № 511, акта выполненных работ от 23.05.2019 № 00000511, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7196 рублей 31 копейка), после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка – г. Тимашевск (129 803 рубля 69 копеек) составила 137 тыс. рублей. При этом в документах, выставленных ООО «Авто-Альянс» в адрес ООО «Прайм-Рут», отсутствует документальное подтверждение разбивки стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории Российской Федерации. Таким образом, ООО «ПраймРут» до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которые в дальнейшем ООО «Авто-Альянс» указало в указанных коммерческих документах. 

Понесенные расходы до границы ЕАЭС в сумме 11 729 рублей 99 копеек указаны ООО «Прайм-Рут» в счете на оплату от 21.05.2019 № 832Э.

Согласно имеющимся в распоряжении таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ) ООО «Авто-Альянс» не представило сведения и документы о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории Российской Федерации.

ООО «Прайм-Рут» в заявке, адресованной ООО «Авто-Альянс», указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро), которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг). 

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Авто-Альянс» имело договорные отношения с ООО «Маринеус Форвардинг» (ИНН 

<

***>, г. Санкт - Петербург, Россия) на перевозку грузов в международном сообщении, которое, в свою очередь, заключило договор на перевозку товара, задекларированного по ДТ № 10309203/270519/0002475, с непосредственным перевозчиком ООО «Вендемос».

Таким образом, ООО «Прайм-Рут» и обществом создана схема формального документооборота, при которой сведения о транспортных расходах, указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации. 

30 апреля 2021 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1181/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14 мая 2021 года таможенным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000- 1181 /2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 40 708 рублей 20 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2, 38 – 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ.

Суды установили, что ни декларант, ни экспедитор, ни перевозчик товаров не представили документально подтвержденные сведения о видах и стоимости расходов по перевозке товара, задекларированного в таможенной декларации. Отдельным пунктом в заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро». Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевска не производилась. Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме). 

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. 

Суды обоснованно отклонили ссылку на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме. 

Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил довод общества о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Апелляционный суд отклонил доводы общества о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО «Прайм-Рут» исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано рамками гражданско-правовым отношениями с конечными исполнителями. Не доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49) не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. В данном случае таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления № 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции не оценил заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 08.12.2021 № 107, поскольку отсутствие указания в решении на заключение специалиста не подтверждает того факта, что оно не было исследовано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции счел, что выводы специалиста о размере транспортных расходов, которые не превышают средние расходы, не влияют на выводы суда первой инстанции, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

В кассационной жалобе общество ссылается на положения статьи 4.4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) как основание для удовлетворения заявленных требований. Между тем санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому при объединении в одно дело всех правонарушений, размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 Кодекса, и улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает общество, не происходит.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу                                  № А32-24199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

 

Т.В. Прокофьева