Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14134/2024

«24» марта 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения) № 33/07-аП от 18.07.2007 расторгнутым,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – истец, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее – ответчик, ООО «ПАТП № 5») о признании договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения) № 33/07-аП от 18.07.2007 расторгнутым.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Из материалов дела следует, что 18.07.2007 между Воронежское муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (арендодатель) и ООО «ПАТП-5» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, строений (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение (строение) административный корпус (офис), общей площадью 17,6 кв.м., состоящее из помещений:

- пом. 9 (Литера А), площадью 17,6 кв.м., номер на поэтажном плане 9 согласно Приложения № 1 к договору на аренду нежилых помещений, строений № 33/07-АП от 18.07.2007 по ул. Серафимовича дом № 32, находящееся на балансе МУП ПАТП-5 для использования под офис. Тариф за один кв.м. в год – 1 680 руб., сумма арендной платы в год – 29 568 руб., сумма арендной платы в месяц – 2 464 руб. 

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по ВО), номер государственной регистрации 36-36-01/303/2007-570 от 20.02.2008.

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора – на срок действия хозяйственного введенья МУП ПАТП № 5 установленный приказом КУИ № 838 от 16.07.2007. Окончание 24.12.2011.

В связи с реорганизацией в форме присоединения МУП «ПАТП № 4» и МУП «ПАТП № 5» к МУП МТК «Воронежпассажиртранс», Решением № 152-II от 28.05.2008 Воронежской городской Думы, права и обязанности по договору переданы муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс».

Фактически занимаемое ООО «ПАТП № 5» нежилое помещение освобождено, однако по окончании срока действия договора акт возврата недвижимого имущества не был подписан.

03.07.2024 истец направил ответчику требование об оформлении документации по возврату арендуемого имущества в установленном законном порядке и погашении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в Управлении Росреестра по ВО. Однако ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды нежилых помещений, строений от 18.07.2007, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен до 24.12.2011.

Согласно пункту 7.1 договора в случае, если ни одна из сторон не позже чем за один месяц до истечения срока настоящего договора не предупредит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет продлен на срок, указанный в пункте 1.3 договора.

Таким образом, срок договора аренды является конечным сроком договора, в связи с чем, договор аренды от 18.07.2007 прекратил свое действие 24.12.2011. 

Дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды или договора аренды нежилого помещения на новый срок между сторонами заключено не было.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом подтвержден факт освобождения ответчиком арендованного нежилого помещения. 

Поскольку договор аренды нежилых помещений, строений от 18.07.2007 прекратил свое действие в связи с истечением его срока, а ООО «ПАТП № 5» фактически возвратило арендуемое нежилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, то заявленные МКП МТК «Воронежпассажиртранс» исковые требовании о признании договора аренды от 18.07.2007 расторгнутым являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина