Дело №А79-12420/2020

25 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2023 по делу № А79-12420/2020,

 

принятое по иску публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, ФИО2, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Радио свободная Европа/радио свобода», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Дорис-Снаб», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Регион», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

 

о защите деловой репутации, обязании выпустить опровержение, удалении статьи, взыскании морального вреда в сумме 10 000 000 руб.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее - общество), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Радио свободная Европа/Радио свобода» (далее – ООО «Радио свободная Европа/Радио свобода») с требованиями:

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ПАО «Дорисс» следующие сведения, изложенные 09.06.2020г. в Интернете на сайте "Idel.Реалии" в статье под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб» по ссылке https://www.idelreal.org/a/306.html:

-ФИО10 из Чебоксар была директором дочерних предприятии ПАО "Дорисс", которая принадлежит местным бизнесменам ФИО3 (с недавних, пор Всеволод, сын ФИО7 занял место отца в руководстве семейной компании - "Idel.Реалии"). ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие».

-  «У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД, в управление Следственного комитета, сообщив о преступных итоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных... - рассказала в беседе с корреспондентом "Idel.Реалии" ФИО10.».

-«... ФИО4 уверена, что уголовное дело в отношении нее носит заказной характер, свою версию она рассказала в интервью "Idel. Реалии"...»

- «У «Дорисс» в хорошие времена были контракты по всей России. Это сейчас они берут даже городские объекты вроде улиц и скверов. Раньше Р-ны называли это "мусором" - слишком низкая рентабельность, да и городские власти в Чебоксарах всегда были требовательнее к качеству работ, чем заказчики на федеральных трассах. Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к. качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. Что произошло в Якутске? Почему «Дорисс» уходит со скандалом? Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники - этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора».».

- «Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекая криминальные поползновения. Но когда стаи не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить - эти схемы они любят и практикуют.»

- «Я никогда не поддерживала махинации ФИО2. А однажды не выдержала и сказала, что не хочу и не буду участвовать в них. Такого мне, конечно, не простили. Это был июнь 2016 года. В собственности ООО «Транс-Регион» тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость... В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион" ... Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило...»

- «О каких махинациях со строительством дорог ПАО "Дорисс"' вы можете сейчас рассказать ...? - Могу привести пример и он не единственный. Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создан в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляю песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта в Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы - "Idel.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей. По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено. Такие махинации Р-ны проводят со всеми своими компаниями. Вот, например, была такая компания "Дорис Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" — тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить.» 

- «...рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн рублей в год только через обнальные схемы. Особенно циничны отказы следователей Следственного комитета Чувашии. Этим людям просто не интересны хищения государственных средств, если это касается семьи Р-ных. Я сделала вывод, что все у них схвачено и везде есть свои люди.»

2) об обязании ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда но настоящему делу в законную силу удалить в Интернете с сайта http://www.ldelreal.org статью Зои Симбирской под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб», размещенную по ссылке https://www.idelreal.org/a/30648169.html;

3) об обязании «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в Интернете на сайте http://www.Idelreal.org по ссылке https://www.idelreal.org/a/30648169.html тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и статья «В Чебоксарах судят автора жалоб», следующий текст опровержения:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ.

09.06.2020 на интернет сайте https://www.idelreal.org была опубликована статья Зои Симбирской «В Чебоксарах судят автора жалоб» в форме интервью ФИО1 корреспонденту «Idel.Реалии», в которой содержатся сведения несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Распространенная ФИО1 информация, изложенная в указанной статье о ПАО «Дорисс» и о ФИО2, содержащаяся в следующих высказываниях (фразах):

- ФИО10 из Чебоксар была директором дочерних предприятий ПАО "Дорисс", которая принадлежит местным бизнесменам ФИО3 (с недавних пор Всеволод, сын ФИО7 занял место отца в руководстве семейной компании - " Idel.Реалии "). ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие».

- «У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД, в управление Следственного комитета, сообщив о преступных налоговых и бюджетных схемах в компаний Р-ных... - рассказала в беседе с корреспондентом " Idel.Реалии " ФИО10.».

- «... ФИО4 уверена, что уголовное дело в отношении нее носит заказной характер, свою версию она рассказала в интервью " Idel.Реалии "...»

- «У «Дорисс» в хорошие времена были контракты по всей России. Это сейчас они берут даже городские объекты вроде улиц и скверов. Раньше Р-ны называли это "мусором" - слишком низкая рентабельность, да и городские власти в Чебоксарах всегда были требовательнее к качеству работ, чем заказчики на федеральных трассах. Сейчас остались, еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. Что произошло в Якутске? Почему «Дорисс» уходит со скандалом? Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора».

- «Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировав коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекал криминальные поползновения. Но когда стал не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить - эти схемы они любят и практикуют».

- «Я никогда не поддерживала махинации ФИО2. А однажды не выдержала и сказала, что не хочу и не буду участвовать в них. Такого мне, конечно, не простили. Это был июнь 2016 года. В собственности ООО «Транс-Регион» тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость... В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион" ... Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило...»

- «О каких махинациях со строительством дорог ПАО "Дорисс" вы можете сейчас рассказать ...? - Могу привести пример и он не единственный. Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создал в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик" которая якобы поставляли песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта в Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы - "Idel.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей. По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено. Такие махинации Р-ны проводят со всеми своими компаниями. Вот, например, была такая компания "Дорис Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" — тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом, Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4», приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить.»

- «...рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн. рублей в год только через обнальные схемы. Особенно циничны отказы следователей Следственного комитета Чувашии. Этим людям просто не интересны хищения государственных средств, если это касается семьи Р-ных. Я сделала вывод, что все у них схвачено и везде есть свои люди.»

не соответствуют действительности.».

4) О  взыскании с ФИО1 моральный вред в пользу ФИО2 в результате распространения порочащих сведений не соответствующих действительности в размере 10000000 руб.,

Исковые требования мотивированы опубликованием в Интернете на сайте "Idel.Реалии" статьи под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб» в форме интервью ФИО1 корреспонденту ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода». Вышеуказанная статья, по мнению Истцов, опорочила их честь, достоинство и деловую репутацию и нанесла моральный вред в размере 10000000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дорис-Снаб», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Регион», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решением от 05.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ПАО «Дорисс» следующие сведения, изложенные 09.06.2020 в Интернете на сайте «Ideal.Реалии» в статье по названием «В Чебоксарах судят автора жалоб»  по ссылке https://www.idelreal.Org/a/30648169.html:

«ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие»;

«У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД в управление Следственного комитета, сообщив преступных налоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных».

«Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. - Что произошло в Якутске? Почему "Дорисс" уходит со скандалом? - Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора»;

«Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекал криминальные поползновения. Но когда стал не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить эти схемы они любят и практикуют»;

«Это был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс- Регион" тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом — конечному покупателю уже за рыночную стоимость. Сделку провернули в один день. ООО "Транс- Регион" в итоге лишился транспорта, а фирма-однодневка получила от конечного покупателя 12 млн. 400 тысяч рублей (документы об этом представлены в редакцию - примечание). В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион", но еще некоторое время продолжала работать в холдинге, занимая должность директора ООО "Дорисс-Скан". ФИО2 одобрил за своей подписью все сделки. Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило»;

«Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создал в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляла песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта с. Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы "Идел.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей. По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль, в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено»;

«Вот, например, была такая компания "Дорисс- Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" - тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить»;

«Я писала заявление в следственный комитет, обращалась в прокуратуру Чувашии, МВД Чувашии, но там компромат на Р-ных никому не интересен. Я приносила и показывала документы, рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн. рублей в год только через обнальные схемы».

Обязал общество с ограниченной ответственностью "Радио свободная Европа/Радио свобода"  в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в Интернете на сайте http://www.Idelreal.org по ссылке https://www.idelreal.Org/a/30648169.html тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и статья «В Чебоксарах судят автора жалоб», следующий текст опровержения:

09.06.2020 на интернет сайте http://www.Idelreal.org была опубликована статья Зои Симбирской «В Чебоксарах судят автора жалоб» в форме интервью ФИО1 корреспонденту «Ideal.Реалии», в которой содержатся сведения несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Распространенная ФИО1 информация, изложенная в указанной статье о ПАО «Дорисс» и о ФИО2, содержащаяся в следующих высказываниях (фразах):

«ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие»;

«У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД в управление Следственного комитета, сообщив преступных налоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных»;

«Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. - Что произошло в Якутске? Почему "Дорисс" уходит со скандалом? - Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора»;

«Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекал криминальные поползновения. Но когда стал не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить эти схемы они любят и практикуют»;

«Это был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс- Регион" тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно по надобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость. Сделку провернули в один день. ООО "Транс- Регион" в итоге лишился транспорта, а фирма-однодневка получила от конечного покупателя 12 млн. 400 тысяч рублей (документы об этом представлены в редакцию - примечание). В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион", но еще некоторое время продолжала работать в холдинге, занимая должность директора ООО "Дорисс-Скан". ФИО2 одобрил за своей подписью все сделки. Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило»;

«Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создал в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляла песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта с. Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы "Идел.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей.

По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль, в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено»;

«Вот, например, была такая компания "Дорисс- Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" - тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить»;

«Я писала заявление в следственный комитет, обращалась в прокуратуру Чувашии, МВД Чувашии, но там компромат на Р-ных никому не интересен. Я приносила и показывала документы, рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн. рублей в год только через обнальные схемы».

не соответствует действительности».

Обязал ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить в Интернете с сайта http://www.Idelreal.org статью Зои Симбирской под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб», размещенную по ссылке https://www.idelreal.Org/a/30648169.htmI.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред  в сумме 20 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскал с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»  в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что истец, ФИО2, обратился с требованием о возмещение морального вреда на сумму 10 000 000 руб. заплатив при этом государственную пошлину в размере 10 000 руб. Суд удовлетворил требования частично и взыскал с ФИО1 сумму в 20 000 рублей, т.е. 0,2% от заявленной суммы. Однако государственную пошлину  взыскал в полном объёме, что нарушает правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению ФИО1, на нее необоснованно возложены расходы за проведение экспертизы, поскольку она возражала против ее проведения.

Заявитель жалобы считает, что ФИО2 не доказал факт причинения морального вреда.

Апеллянт отмечает, что судом не оценены доказательства, представленные ФИО1, в том числе оригиналы документов, являющиеся подтверждением фактов, изложенных в спорной статье.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 на интернет-сайте «Idel.Реалии» (http://www.idelreal.org/). принадлежащего ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», была опубликована статья Зои Симбирской под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб» (https://www.idelreal.ors/a/3064H169.html) (далее - Статья). 

Данная статья является общедоступной для пользователей сети Интернет, кроме того любой пользователь мог разместить свои комментарии к данной статье, которые также находятся в общем доступе и могут быть прочтены любым лицом. 

Статья опубликована в форме интервью ФИО1 указанному корреспонденту «Idel.Реалии».

В данной статье истцами оспариваются следующие сведения:

«ФИО10 из Чебоксар была директором дочерних предприятии ПАО "Дорисс", которая принадлежит местным бизнесменам ФИО3 (с недавних, пор Всеволод, сын ФИО7 занял место отца в руководстве семейной компании - "Idel.Реалии"). ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие».

«У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД, в управление Следственного комитета, сообщив о преступных итоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных... - рассказала в беседе с корреспондентом "Idel.Реалии" ФИО10.».

«... ФИО4 уверена, что уголовное дело в отношении нее носит заказной характер, свою версию она рассказала в интервью "Idel. Реалии"...»

«У «Дорисс» в хорошие времена были контракты по всей России. Это сейчас они берут даже городские объекты вроде улиц и скверов. Раньше Р-ны называли это "мусором" - слишком низкая рентабельность, да и городские власти в Чебоксарах всегда были требовательнее к качеству работ, чем заказчики на федеральных трассах. Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к. качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. Что произошло в Якутске? Почему «Дорисс» уходит со скандалом? Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники - этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора».».

«Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекая криминальные поползновения. Но когда стаи не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить - эти схемы они любят и практикуют.»

«Я никогда не поддерживала махинации ФИО2. А однажды не выдержала и сказала, что не хочу и не буду участвовать в них. Такого мне, конечно, не простили. Это был июнь 2016 года. В собственности ООО «Транс-Регион» тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость... В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион" ... Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило...»

«О каких махинациях со строительством дорог ПАО "Дорисс"' вы можете сейчас рассказать ...? - Могу привести пример и он не единственный. Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создан в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляю песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта в Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы - "Idel.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей. По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено. Такие махинации Р-ны проводят со всеми своими компаниями. Вот, например, была такая компания "Дорис Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" - тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить.» 

«...рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн рублей в год только через обнальные схемы. Особенно циничны отказы следователей Следственного комитета Чувашии. Этим людям просто не интересны хищения государственных средств, если это касается семьи Р-ных. Я сделала вывод, что все у них схвачено и везде есть свои люди.».

Истцы, полагая, что распространенные ответчиками в публикации сведения порочат деловую репутацию истцов, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный  центр судебной экспертиза» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта в статье под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб», опубликованной 09.06.2020 года на интернет-сайте «Ideal.Реалии», содержится негативная информация о ПАО «Дорисс», ФИО2, выраженная в форме утверждений о фактах со ссылкой на источник информации (слова ФИО10) (т. 6 л.д. 77 – 85):

- в предприятиях ПАО «Дорисс» использовались финансовые отчеты, составленные с нарушением закона (фрагмент № 1);

- ПАО «Дорисс» занималось обманными действиями, а также нарушало закон в налоговой и бюджетной сферах (фрагмент № 2);

- ПАО «Дорисс» при проведении работ в Якутске удешевляет используемые материалы и выводит деньги через компании-однодневки, что приводит к снижению качества работ (фрагмент № 3);

- ФИО7 и ФИО2 ложно обвинили ФИО6, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении последнего (фрагмент № 4);

- Компания «Транс-Регион» по инициативе ФИО2 незаконно реализовала автомобили через фирму-однодневку ООО «Ника» (фрагмент № 6);

- ПАО «Дорисс» и ФИО2 использовали фирму-однодневку ООО «Акватик» для завышения стоимости проводимых работ и ухода от налоговых выплат (фрагмент № 7);

- ПАО «Дорисс» и ФИО2 использовали фирму-однодневку ООО «Авери» для создания недостоверной отчетности о затратах и обналичивания денежных средств (фрагмент № 8);

- ПАО «Дорис» и ФИО2 занимаются хищением денежных средств из государственных контрактов (фрагмент № 9).

В указанной статье содержится негативная информация о том, что ФИО2 был осужден за мошенничество в крупном размере (фрагмент № 5). Данная информация имеет форму утверждения о факте.

В статье под названием «В Чебоксарах судят автора жалоб», опубликованной 09.06.2020 года на интернет-сайте «Ideal.Реалии», отсутствуют слова и выражение со значением унизительной опенки лица, в том числе слова и выражения, имеющие лингвистические признаки неприличной формы.

Ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств соответствия действительности указанных сведений.

Возражения ответчика относительно заявленных требований рассмотрены судом первой инстанции и отклонены исходя из следующего.

Так, ФИО1 являлась директором ООО «Транс-Регион» с июля 2014 года по сентябрь 2016 года и директором ООО «Дорисс-Скан» с июня 2015 года по сентябрь 2017 года.

В период с 01.01.2014 по 12.12.2016 участниками ООО «Транс-Регион» являлись ФИО2, ФИО7, ФИО2 и ПАО «Дорисс».

Выездная налоговая проверка ООО «Транс-Регион», на которую ФИО8 ссылается в качестве доказательства, проводилась ИФНС России по г.Чебоксары на основании решения от 27.09.2018 № 15-11/360 о назначении проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, то есть за период работы ФИО1 в должности директора ООО «Транс-Регион».

Результаты данной проверки были оформлены Решением от 07.08.2020 № 15-10/63 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому ООО «Транс-Регион» было доначислено налогов, пени и штрафа на общую сумму 24 млн.руб. в связи с осуществлением сделок с фирмами-однодневками, в том числе: ООО «Микарс» по Договору от 01.04.2015 № ПСТ-1 на оказание транспортных услуг; с ООО «Ника» по Договору от 06.05.2016 №. 6/05 купли-продажи 10 (Десяти) самосвалов VOLVO на сумму 2 млн.руб.

Указанные результаты налоговой проверки и выводы, сделанные налоговым органом, явились полной неожиданностью для участников ООО «Транс-Регион», так как такая большая сумма налогов никогда не доначислялась ни головной компании ПАО «Дорисс», ни тем более дочерним обществам группы компаний «Дорисс» за всю историю их существования.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом в ходе налоговой проверки, все участники ООО «Транс-Регион» (ФИО2, ФИО7, ФИО2) подтвердили, что: именно директор ФИО8 являлась инициатором продажи самосвалов VOLVO. Поиском покупателей на автомобили и вопросами продажи также занималась лично ФИО1

Сделку с ООО «Ника» предложила заключить также директор ФИО1, которая принесла участникам на одобрение проект договора купли-продажи 10 самосвалов VOLVO. Именно ФИО1 была инициатором проведения данной сделки. Согласно Договору, который составила и принесла ФИО1, самосвалы должны были быть переданы ООО «Ника» только после 100% предоплаты. Однако, как позже выяснилось, директор ФИО1 передала самосвалы безвозмездно и подписала соответствующие акты приема-передачи не получив от покупателя деньги. В результате все самосвалы уехали в неизвестном направлении, а оплата в адрес ООО «Транс-Регион» не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с иском по делу № А79-1368/2018.

В отношении заявления ФИО1 в МВД на ФИО4 и ФИО9 об угрозах. По данному факту правоохранительными органами проводилась проверка, никаких фактов угроз установлено не было.

Также ФИО1 в своих пояснениях указывает на обращение в МВД по данным обстоятельствам. Однако, не представила ни какой итоговый документ по результатам проверки ее заявлений.

Утверждение о том, что в отношении ФИО6 Саввы на основании заявления ФИО2 правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело при отсутствии на то каких-либо законных оснований, также суд счел несостоятельным, поскольку 07.06.2022 Солнцевским районным судом г. Москвы завершено рассмотрение уголовного дела № 01-0021/2022 (УИД 77RS0025-02-2021-010771 -68) и вынесен приговор, следовательно, судом установлено наличие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, вышеприведенные высказывания, содержащиеся в статье, являясь негативными утверждениями о фактах, несоответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Статья содержит утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности, а также необоснованно и недостоверно выставляют ПАО «Дорисс» и его генерального директора ФИО2 в негативном свете, указывают на совершение ими противоправных действий в виде уклонения от уплаты налогов, махинаций и угроз, а также незаконного обналичивания денег, утверждают о заказном характере уголовного дела в отношении ФИО8 

В связи с чем, суд признал оспариваемые сведения порочащими честь ФИО2 и деловую репутацию ПАО «Дорисс». 

Учитывая, что эти сведения носят негативный и недостоверный характер о деятельности ПАО «Дорисс» и ФИО2, суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные 09.06.2020 в Интернете на сайте «Ideal.Реалии» в статье по названием «В Чебоксарах судят автора жалоб»  по ссылке https://www.idelreal.Org/a/30648169.html:

«ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник «из-за серых финансовых отчетов», в которых она отказалась принимать участие»;

«У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД в управление Следственного комитета, сообщив преступных налоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных».

«Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. - Что произошло в Якутске? Почему "Дорисс" уходит со скандалом? - Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора»;

«Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекал криминальные поползновения. Но когда стал не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить эти схемы они любят и практикуют»;

«Это был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс- Регион" тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно понадобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость. Сделку провернули в один день. ООО "Транс- Регион" в итоге лишился транспорта, а фирма-однодневка получила от конечного покупателя 12 млн. 400 тысяч рублей (документы об этом представлены в редакцию - примечание). В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион", но еще некоторое время продолжала работать в холдинге, занимая должность директора ООО "Дорисс-Скан". ФИО2 одобрил за своей подписью все сделки. Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило»;

«Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создал в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляла песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта с. Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы "Идел.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей. По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль, в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено»;

«Вот, например, была такая компания "Дорисс- Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" - тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить»;

«Я писала заявление в следственный комитет, обращалась в прокуратуру Чувашии, МВД Чувашии, но там компромат на Р-ных никому не интересен. Я приносила и показывала документы, рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн. рублей в год только через обнальные схемы».

В связи с признанием судом вышеуказанных сведений порочащими честь ФИО2 и деловую репутацию ПАО «Дорисс» суд обязал ООО «Радио свободная Европа/радио свобода» их опровергнуть и опубликовать опровержение следующего содержания:

09.06.2020 на интернет сайте http://www.Idelreal.org была опубликована статья Зои Симбирской «В Чебоксарах судят автора жалоб» в форме интервью ФИО1 корреспонденту «Ideal.Реалии», в которой содержатся сведения несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также деловую репутацию ПАО «Дорисс».

Распространенная ФИО1 информация, изложенная в указанной статье о ПАО «Дорисс» и о ФИО2, содержащаяся в следующих высказываниях (фразах):

«ФИО10 уволилась из холдинга три года назад, проработав там почти 14 лет. По ее словам, причиной ухода стал конфликт. Спор с руководством возник "из-за серых финансовых отчетов", в которых она отказалась принимать участие»;

«У меня сохранились документы, подтверждающие некоторые махинации организации. После моего увольнения на меня оказывалось давление, с меня требовали уничтожить компрометирующие доказательства. Доходило и до угроз. Какое-то время терпела, но потом на приличном сроке беременности я потеряла ребенка. Тут пришло понимание, что терять больше нечего. Я написала заявления в МВД в управление Следственного комитета, сообщив преступных налоговых и бюджетных схемах в компании Р-ных»;

«Сейчас остались еще объекты в Якутске, но там тоже много претензий к качеству работ "Дорисс", да и оттуда компания уходит не без скандала. - Что произошло в Якутске? Почему "Дорисс" уходит со скандалом? - Снижение качества работ. Постоянные попытки удешевить материалы, вывести деньги через компании-однодневки. Сами работники этого не хотят, но они связаны указаниями нового генерального директора»;

«Крайне негативно сыграл на имидже скандал с задержанием Саввы ФИО6, якутского пенсионера ФСБ. В свое время его Р-ны привлекли как специалиста по экономической безопасности. Он много сделал для компании, оптимизировал коммерческие риски, организовывал взаимодействие с органами власти, пресекал криминальные поползновения. Но когда стал не нужен, Р-ны привычно подвели его под уголовное дело, выставив мошенником. Оговорить и опорочить эти схемы они любят и практикуют»;

«Это был июнь 2016 года. В собственности ООО "Транс- Регион" тогда было десять грузовиков марки VOLVO. ФИО2 срочно по надобились деньги, и он решил продать эти автомобили. Но деньги от реализации пришлось бы как-то сложно обналичивать, поэтому Всеволод предложил неприкрыто незаконную схему: сначала продать все 10 автомобилей фирме-однодневке ООО "Ника" за общую сумму всего в 2 млн. рублей, а потом - конечному покупателю уже за рыночную стоимость. Сделку провернули в один день. ООО "Транс- Регион" в итоге лишился транспорта, а фирма-однодневка получила от конечного покупателя 12 млн. 400 тысяч рублей (документы об этом представлены в редакцию - примечание). В этот момент я и написала заявление об увольнении из ООО "Транс-Регион", но еще некоторое время продолжала работать в холдинге, занимая должность директора ООО "Дорисс-Скан". ФИО2 одобрил за своей подписью все сделки. Конечно, никаких налогов с этой продажи государство не получило»;

«Для строительства дороги под ФИО5 необходимо было приобрести песок. Была придумана следующая схема. Вместо того, чтобы напрямую покупать песок у поставщика - Чебоксарского речного порта с отгрузкой в Ядрине, ФИО4 создал в Татарстане фирму-однодневку ООО "Акватик", которая якобы поставляла песок "Дориссу" для строительства дороги в Ядрине. Но на самом деле песок для строительства дороги брался просто из речпорта с. Ядрине в разы меньше реальной стоимости (в распоряжении редакции были переданы подтверждающие документы "Идел.Реалии"). Благодаря только этой махинации Р-ны смогли похитить порядка 20 миллионов рублей.

По сути эти деньги должны были уйти в прибыль компании, с них надо было заплатить налог на прибыль, в бюджет и НДС. Ничего не было оплачено»;

«Вот, например, была такая компания "Дорисс- Снаб". Она заключила в 2014 году "левый" договор с казанской фирмой ООО "Авери" - тоже рощинская фирма-однодневка). На счет фирмы было переведено порядка 6 миллионов рублей (по договору оказания услуг №10 от 10 января 2014 года, документ передаю вам в редакцию). А потом фирма ООО "Авери" начала рисовать услуги несуществующего погрузчика, которого у нее никогда и не было. Таким образом Р-ны обналичивали деньги "Дорисса", рисуя несуществующие затраты. Документы, подтверждающие преступные махинации дал мне сам ФИО4, приказав сжечь. Но я не стала этого делать. Сейчас он знает, что документы у меня сохранились, поэтому хочет меня посадить»;

«Я писала заявление в следственный комитет, обращалась в прокуратуру Чувашии, МВД Чувашии, но там компромат на Р-ных никому не интересен. Я приносила и показывала документы, рассказывала, как похищаются деньги из средств государственных контрактов, а это, по моим подсчетам, не меньше 200 млн. рублей в год только через обнальные схемы».

не соответствует действительности».

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 10000000 руб. морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер публикации, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 морального вреда на заявленную сумму, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО10 денежных средств в сумме 20000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, учитывая, что требования ФИО2 являются неимущественными требованиями, судом первой инстанции правомерно взыскана с ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза в рамках дела была проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, а потому по результатам рассмотрения дела судебные расходы за проведение экспертизы правомерно распределены судом и обоснованно возложены на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 05.12.2023 по делу № А79-12420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк