Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6567/2017

29 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  28.09.2017 о взыскании судебных расходов в сумме 42 425 руб.

по делу № А73-147/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Стёпиной С.Д.

в рамках дела по иску ФИО2

к Рыболовецкой артели (колхоз) им. 50 лет Октября

о признании недействительным в части постановления к протоколу № 1 от 06.05.2009,

установил:

член Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября о признании недействительным «Постановления к протоколу» № 1 от 06.05.2009 собрания уполномоченных членов рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в части отнесения всех протоколов общих собраний к информации, содержащей коммерческую тайну. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 № 06АП-224/2017, решение от 09.03.2017 отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2017 № Ф03-2952/2017 постановление Шестого апелляционного суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 42 425 руб. (с учетом заявления об уточнении суммы заявленных к возмещению расходов).

Определением суда от 28.09.2017 заявление Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – определение изменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что размер затрат на командировки на судебные заседания явно несоразмерны и завышены.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 ВС РФ) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные акты по настоящему делу приняты в пользу Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября, следовательно, исходя из требований статьи 110 АПК РФ и вышеизложенных разъяснений Постановления № 1 ВС РФ, с истца в пользу ответчика должны быть взысканы судебные расходы (издержки).

В подтверждение доказательств несения судебных издержек Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября представлены: приказ о расходах связанных со служебными командировками № 65 от 20.02.2017, служебное задание № 1 от 03.02.2017 для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение №1 от 03.02.2017, авансовый отчет от 20.02.2017, служебная записка от 14.02.2017; служебное задание № 6 от 27.02.2017 для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение №6 от 27.02.2017г., авансовый отчет от 05.03.2017, служебная записка от 04.03.2017; служебное задание № 70 от 08.09.2017 для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение № 70 от 08.09.2017, авансовый отчет от 14.09.2017, чеки на топливо.

Факт представления ФИО3 интересов Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября в судах первой и кассационной инстанции подтверждается материалами дела, судебными актами и протоколами судебных заседаний.

По существу ответчик понес судебные расходы не на оплату услуг представителя, а на транспортные и командировочные расходы представителя, расходы на проживание представителя, связанные с рассмотрением дела в двух инстанциях. 

В пункте 11  Постановления № 1 ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 14 Постановление № 1 ВС РФ разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец не представлял в суд первой инстанции доказательств в подтверждение превышения разумных пределов в понесенных ответчиком расходах. Отзыв на заявление ответчика о возмещении судебных расходов истец не представлял.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о чрезмерности взысканных в пользу Рыболовецкой артели судебных расходов не нашли подтверждения материалами дела, в связи с чем они отклонены апелляционным судом.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исследовав и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 42 425 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия считает судебный акт правомерным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от  28.09.2017 по делу № А73-147/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина