ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9770/2021

г. Красноярск

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2021 года по делу № А33-9770/2021,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик), к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик):

- о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021; 

- о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения) по адресу: 

<

...>, 

а также просил отказать администрации Ленинского района в городе Красноярске в процедуре демонтажа данного временного сооружения, в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 02.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям.

- Все уведомления и решения администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска нарушают права заявителя, поскольку он не является виновной стороной.

- Постановление администрации города Красноярска неправомерно и незаконно, поскольку постановление об административном правонарушении от 20.01.2021 № 5- 66/61/2021 вынесено не в отношении истца, а в отношении ООО «Бахус» и направлено по адресу, по которому располагается ООО «Бахус».

- В спорном договоре нет условия, запрещающего сдавать в аренду павильон. Более того, в договоре не указано, то в случае нарушения арендатором законодательства, он несет ответственность за данные нарушения.

- Срок действия спорного договора был продлен до 01.07.2022, но судом первой инстанции данный факт не был учтен.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

11.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку заявитель не может явиться в судебное заседание, так как является лицом, контактировавшим с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам: доказательств реальности доводов, изложенных в ходатайстве, нет; ходатайство подписано представителем заявителя, о причинах неявки которого в заседание суду не известно; позиция заявителя изложена в жалобе, и ходатайство не содержит оснований, по которым данное дело может быть рассмотрено только в присутствии заявителя лично. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2878 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3.1.2 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях: 

- в соответствии с пунктом 3.1.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения;

- в соответствии с пунктом 3.1.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений;

- в соответствии с пунктом 3.1.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения;

- в соответствии с пунктом 3.1.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнуты;

- в соответствии с пунктом 3.1.2.5. в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 № А/7009/с срок действия договора продлен до 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 № А/2255/с срок действия договора продлен до 01.07.2022.

В пункте 1.1 договора цифры 2878 заменены цифрами 5300.

Раздел 3 договора изложен в новой редакции: 3.2.3. администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором, уведомив об этом владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № А/2255/с предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.

В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2.3, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от 15.11.2013 № 3451, подписанного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО2, по которому последнему предоставлен земельный участок с учетным номером 05 00 301:0050, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Львовская, 16. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Письмом от 02.03.2021 № 01/623-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ФИО2 о расторжении договора от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения с 05.04.2021 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 № 5-66/61/2021). Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрация Ленинского района в городе Красноярске сообщила о необходимости в 7-дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения – павильона по ул. Львовская, 16. В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа.

Постановлением от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении № 5- 66/61/2021 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

В постановлении указано, что нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27.11.2020 по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз», арендуемом ООО «Бахус» в лице директора ФИО4, продавцом В. была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Аян», объемом 0,5 л., 4,8%, стоимостью 55 рублей), установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом.

Актом осмотра земельного участка, составленным департаментом градостроительства администрации города Красноярска от 24.06.2021 установлено, что в месте размещения временного сооружения, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 5300, расположен павильон «Огуз»», в павильоне осуществляется торговая деятельность по реализации продуктов питания и бытовой химии. За павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б». Действующим законодательством порядок адресации временных сооружений не определен, для определения их местоположения используется условная адресная привязка к близлежащим объектам капитального строительства. На момент заключения договора от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения - павильона, в качестве адресной привязки был использован многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Львовская, 16. В 2015 году данный многоквартирный дом снесен. В настоящее время ближайшим объектом капитального строительства к временному павильону «Огуз», установленному на основании договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 №А/9249, является многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Свободная, 5Б. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1. Иные временные павильоны около указанного многоквартирного дома не установлены. Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображениями. Во временном сооружении произведена покупка, чек терминала прилагается к акту. К акту приложены копия трудового договора продавца и пояснения.

ООО «Бахус» 05.02.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (запись ГРН 2212400050575).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Бахус» контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>/1 в налоговых органах не регистрировало.

В ответ на письмо суда в материалы дела представлены копии материала № 141 20 0361215745 об административном правонарушении в отношении ООО «Бахус», из материалов следует, что по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) предоставил ООО «Бахус» (арендатору) часть торговой площади 5 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: 

<

...>/1.

В объяснениях, данных продавцом 27.11.2020, содержится информация, что собственником павильона, в котором произошла продажа, является индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю представила информацию, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>. Контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная по вышеуказанному адресу, снята с учета 19.11.2015. Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по вышеуказанному адресу, дата регистрации 08.08.2018. ФИО3 является сыном ФИО2, в подтверждение представлена копия свидетельства о рождении.

Нарушение прав, выраженное в неверном указании адреса временного сооружения в постановлении по делу об административном правонарушении послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска указал, что административное правонарушение совершено в павильоне ответчика, у департамента имелись основания для отказа от договора.

Администрация Ленинского района в городе Красноярске в отзыве указала, что с 05.04.2021 павильон размещается истцом незаконно, действия администрации района по направлению уведомления о необходимости освободить земельный участок законны и обоснованы.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №А/9249 от 26.08.2013, выраженное в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021 и вытекающее из него требование о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения). 

Уведомление администрации города Красноярска от 02.03.2021 № 01/623-дг является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения №А/9249 от 26.08.2013. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрена возможность одностроннего отказа арендодателя от договора, в случае нарушений нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором. 

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Пунктом 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № А/2255/с предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения. 

В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2.3, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора. 

Подпунктом 4 пункта 20 Положения № 809 установлено основание для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, аналогичное тому, что указано в пункте 5.3.4 договора на размещение временного сооружения, в том числе такое основание, как наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения. 

Данное условие свидетельствует о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора. Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 08.10.2021 № Ф02-5076/2021 по делу № А33-23561/2020. 

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 01.01.2013 требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809).

Согласно подпункту 3 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 № 809 (в редакции действующей на дату направления уведомления о расторжении) основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором.

Постановлением от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении № 5- 66/61/2021 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении указано, что нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 27.11.2020 по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз», арендуемом ООО «Бахус» в лице директора ФИО4, продавцом В. была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Аян», объемом 0,5 л., 4,8%, стоимостью 55 руб.), установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом.

Именно данное обстоятельство послужило причиной для отказа от договора и его расторжения. 

Письмом от 02.03.2021 № 01/623-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ФИО2 о расторжении договора от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения с 05.04.2021 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 № 5-66/61/2021). 

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрация Ленинского района в городе Красноярске сообщила о необходимости в 7-дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения – павильона по ул. Львовская, 16. В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа.

Таким образом, порядок расторжения договора и направления уведомлений ответчиком соблюден. 

Истец (заявитель жалобы) приводит доводы, суть которых сводится к тому, что нарушение допущено в ином павильоне, не по адресу, по которому размещен павильон, разрешение на размещение которого ему выдано; что данное нарушение допущено не истцом, истец не виноват в его совершении и потому оно не может являться основанием для расторжения договора. 

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с этими доводами. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края».

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой под № 5300 был включен спорный павильон по адресу ул. Львовская, 16 на срок до 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 26.08.2013 № А/9249 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2878 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1).

В постановлении о привлечении к административной ответственности указан иной адрес временного сооружения, отличный от указанного в договоре на размещение временного сооружения с истцом. 

Вместе с тем доказательства тождества торгового павильона, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности и договоре на размещение временного сооружения, подтверждается материалами дела. 

Действующим законодательством порядок адресации временных сооружений не определен, для определения их местоположения используется условная адресная привязка к близлежащим объектам капитального строительства. 

На момент заключения договора от 26.08.2013 №А/9249 на размещение временного сооружения - павильона, в качестве адресной привязки был использован многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Львовская, 16. 

В 2015 году данный многоквартирный дом снесен. 

Актом осмотра земельного участка, составленным департаментом градостроительства администрации города Красноярска от 24.06.2021 установлено, что в месте размещения временного сооружения, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов под номером 5300, расположен павильон «Огуз»», в павильоне осуществляется торговая деятельность по реализации продуктов питания и бытовой химии. За павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б».

В настоящее время ближайшим объектом капитального строительства к временному павильону «Огуз», установленному на основании договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 №А/9249, является многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Свободная, 5Б. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1. Иные временные павильоны около указанного многоквартирного дома не установлены. Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображениями.

Таким образом, нарушение выявлено именно в том павильоне, разрешение на размещение которого было выдано истцу. 

Заявитель подчеркивает, что с его стороны нарушения не было допущено, нарушителем явилось ООО «Бахус». 

Вместе с тем, из буквального прочтения текста договора следует, что условием расторжения соглашения является нарушение требований законодательства во временном сооружении – независимо от того, кто его допустил. Обязанностью владельца при размещении, эксплуатации временного сооружения является обеспечение соблюдение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Факт нарушения законодательства в павильоне подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Во временном сооружении произведена покупка, чек терминала прилагается к акту. К акту приложены копия трудового договора продавца и пояснения.

ООО «Бахус» 05.02.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее (запись ГРН 2212400050575).

В ответ на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Бахус» контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>/1 в налоговых органах не регистрировало.

В ответ на письмо суда первой инстанции в материалы дела представлены копии материала № 141 20 0361215745 об административном правонарушении в отношении ООО «Бахус», из материалов следует, что по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) предоставил ООО «Бахус» (арендатору) часть торговой площади 5 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: 

<

...>/1.

В объяснениях, данных продавцом 27.11.2020, содержится информация, что собственником павильона, в котором произошла продажа, является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ответ на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю представила информацию, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>. Контрольно-кассовая техника, ранее зарегистрированная по вышеуказанному адресу, снята с учета 19.11.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по вышеуказанному адресу, дата регистрации 08.08.2018.

Кроме того, ФИО3 является сыном ФИО2, в подтверждение представлена копия свидетельства о рождении.

Таким  образом, из материалов дела следует, что истцом получено право на размещение временного сооружения. Сыном истца зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу размещения временного сооружения (ул. Львовская, 16), временное сооружение передано ООО «Бахус» по договору, в котором указан адрес ул. Свободная, д. 5 «Б»/1, ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено в павильоне «Огуз». Привязка адреса временного сооружения - ул. Львовская, 16 осуществлена к многоквартирному дому, который в 2015 году снесен. В настоящее время за павильоном расположен многоквартирный жилой дом с адресом: улица Свободная, дом 5 «Б», иных временных сооружений (в том числе павильонов «Огуз») не находится. Согласно сведениям, содержащимся в интерактивной информационной системе 2ГИС Красноярск, павильону истца присвоена условная адресация ул. Свободная, 5Б/1.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено в павильоне, размещенном в соответствии с договором истца с департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Соответственно, имеются основания для расторжения договора с истцом в одностороннем порядке. При этом продление действия договора, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, правового значения для настоящего спора не имеет. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137 по делу № А67- 2717/2014, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками или представителями.

Поскольку стороной договора на размещение временного сооружения является истец, именно на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном нестационарном торговом объекте. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля, самим истцом или лицом, которому истец передал павильон. Ответственность за соблюдение указанного законодательства возлагается на владельца павильона, которым в данном случае является истец. Факт продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, у департамента имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 № А/9249, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг.

Учитывая вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора №А/9249 на размещение временного сооружения от 26.08.2013, выраженного в уведомлении от 02.03.2021 № 01/623-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 05.04.2021 как сделки. 

Одновременно истцом заявлено требование о признании недействительным уведомления от 13.04.2021 № 66011205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения) по адресу: 

<

...>, и отказать администрации Ленинского района в городе Красноярске в процедуре демонтажа данного временного сооружения, в рамках порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрация Ленинского района в городе Красноярске сообщила о необходимости в 7дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для размещения временного сооружения – павильона по ул. Львовская, 16. 

В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

При этом муниципальное образование город Красноярск как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (далее – Положение) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица. 

Право на контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района; на принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений прямо предоставлено администрации пунктами 2.2.2, 2.2.5 названного Положения. 

Демонтаж павильона по основанию прекращения договора на размещения временного объекта и демонтаж павильона в административном порядке являются различными процедурами по своей правовой природе, влекущим одинаковый результат в виде сноса временного объекта с земельного участка. 

Кроме того, предметом регулирования Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471, являются действия уполномоченных лиц, направленные на самозащиту нарушенных прав муниципального образования и устранение нарушений собственными силами путем демонтажа временного сооружения без понуждения собственника (владельца) временного объекта к сносу данного сооружения и без причинения ущерба лицу, допустившему правонарушение законодательства. 

Из содержания пункта 6 данного Порядка следует, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта (далее - уведомление). В уведомлении указывается 7- дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Уведомлением от 13.04.2021 № 6601/205-798 администрации Ленинского района в городе Красноярске ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящего уведомления с учетом отсутствия правовых оснований для размещения спорного сооружения, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя.

Таким образом, у ответчика имелось право требовать демонтажа павильона, изложенного в уведомлении от 13.04.2021 № 66011205-798, порядок вынесения и направления данного уведомления им соблюден. 

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в иске и в этой части. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит продлить обеспечительные меры в виде запрета ответчикам по истечении 7-дневного срока инициировать процедуру демонтажа временного сооружения, в случае неисполнения требований уведомления от 13.04.25021 № 66011205-789.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указывает суд первой инстанции, после вступления обжалуемого решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 17.05.2021, следует отменить.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, действие обеспечительных мер прекращено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2021 года по делу № А33-9770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина