АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2023 года                                                                   Дело № А53-18163/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «08» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «15» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТИ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Шипчандлерское агентство «Морснаб-Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТИ плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Шипчандлерское агентство «Морснаб-Астрахань»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции от 10.10.2016 № 927/2Вм в размере 49 044, 34 руб., неустойки за период с 09.11.2022 по 26.06.2023 в размере 32 878, 01 руб., процентов от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и направления телеграммы по юридическому адресу ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и   ответчика.

Ответчиком иск по существу требований не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 года между ООО «АСТИ плюс» (поставщик) и ООО ША «Морснаб-Астрахань» (покупатель) заключен договор поставки медицинской продукции № 927/2Вм

Предметом настоящего Договора является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения, именуемых в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество, цена и сроки доставки согласовываются Сторонами в предварительной Заявке (п. 1.1 договора).

Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять Товар, переданный в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, и оплатить его стоимость в сроки, указанные в товарной накладной на отгрузку Товара (п. 1.4 договора).

Цена на Товар согласовывается Сторонами одновременно с согласованием Заявки, сказывается в товарной накладной, счёте-фактуре и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Оплата поставленного Товара производится Покупателем в сроки, определенные Сторонами при приеме Заявки от Покупателя и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или за наличный расчет (п. 3.3 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.4 договора).

Обеспечить разгрузку, приёмку и оплату стоимости Товара в сроки, указанные в товарной накладной, согласно условиям настоящего Договора (п. 4.3.1 договора).

За каждый день просрочки оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения (п. 6.1 договора).

В период с 01.10.2022 по 25.11.2022 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 55 362,19 руб., что подтверждается соответствующими накладными: счет - фактура от 15.11.2022 № ВП243653 на сумму 4 897,16 руб., счет - фактура от 11.11.2022 № ВП0241144 на сумму 9 692,68 руб., счет - фактура от 08.11.2022 № ВП0237916 на сумму 12 738,13 руб., счет - фактура от 04.11.2022 №ВП0236256 на сумму 13 241,31руб., счет - фактура от 01.11.2022 № ВП0232933 на сумму 14 792,91 руб.

Покупателем товар оплачен частично на сумму  6 317,85 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2023 № 1 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.10.2016 № 927/2Вм. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции от 10.10.2016 № 927/2Вм в размере 49 044, 34 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 55 362,19 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно: счет-фактура от 15.11.2022 № ВП243653 на сумму 4 897,16 руб. со сроком оплаты до 22.11.2022, счет-фактура от 11.11.2022 № ВП0241144 на сумму 9 692,68 руб. со сроком оплаты до 18.11.2022, счет-фактура от 08.11.2022 № ВП0237916 на сумму 12 738,13 руб. со сроком оплаты до 15.11.2022, счет-фактура от 04.11.2022 № ВП0236256 на сумму 13 241,31руб. со сроком оплаты до 11.11.2022, счет-фактура от 01.11.2022 №ВП0232933 на сумму 14 792,91 руб. со сроком оплаты до 08.11.2022.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму  6 317,85 руб.

В установленный в счетах-фактурах (л. д. 11-15) срок ответчиком товар не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 044, 34 руб.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 49 044, 34 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 044, 34 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2022 по 26.06.2023 в размере 32 878, 01 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

За каждый день просрочки оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения (п. 6.1 договора).

Истцом расчет неустойки выполнен отдельно по каждой счет-фактуре с учетом установленного дня оплаты поставленного товара.

Проверив расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства оплаты пени не представил, ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за общий период с 09.11.2022 по 26.06.2023 в размере 32 878, 01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, которое  подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в силу прямого указания Гражданского кодекса Российско Федерации.

Истец просит взыскать проценты от неуплаченной в срок суммы задолженности – то есть со дня, следующего после установленного срока оплаты товара.

Между тем за просрочку оплаты товара установлено договорная неустойка (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно с учетом взыскания судом договорной неустойки за период с 09.11.2022 по 26.06.2023, требование о взыскании проценты от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению частично, а именно с 27.06.2023 (день, следующий после периода взыскания договорной неустойки).

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 49 044, 34 руб. с 27.06.2023 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В оставшейся части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 888 руб. по платежному поручению от 26.04.2023 № 707.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Шипчандлерское агентство «Морснаб-Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТИ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки медицинской продукции от 10.10.2016 № 927/2Вм в размере 49 044, 34 руб., неустойку за период с 09.11.2022 по 26.06.2023 в размере 32 878, 01 руб., проценты от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 49 044, 34 руб. с 27.06.2023 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина