ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2023

Дело № А40-230190/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы с ходатайством о процессуальном правопреемстве Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Территория»

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее также - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Территория» (Общество, ответчик, страхователь)  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО1 в сумме 26 942, 40 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

По настоящему делу от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с проведенными в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизационными мероприятиями, связанными с созданием Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социального фонда России), в ходе которых Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было реорганизовано путем слияния в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Возражений в отношении данного заявления не поступило. 

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и информации из Единого государственного реестра юридических лиц суд округа считает возможным произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица по делу, заменив государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «Консалтинговая группа Территория» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 6 ГУ-МРО Фонда социального страхования Российской Федерации. Филиалом № 6 Фонда проведена камеральная проверка на основе представленных ООО «Консалтинговая группа территория» сведений и документов для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1.

Как указывает Фонд, в ходе проверки им было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Консалтинговая группа Территория» в должности офис-менеджера, ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.04.2021 по 05.05.2021.

При этом, в справках по форме № 182н, выданных ФИО1, отсутствует информация о количестве календарных дней, приходящихся на исключаемые периоды, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Следовательно, как указывает Фонд, расчетный период для расчета пособия по беременности и родам ФИО1 составляет 731 день (2019 - 2020 годы).

Фонд полагает, что в нарушение данных норм ООО «Консалтинговая группа Территория» указало 16 дней в расчетном периоде, в связи с чем средний дневной заработок автоматически рассчитан в максимальном размере исходя из заработка за два предшествующие года путем деления среднего заработка на 16 дней: 548 508/16 = 34 281,75 руб. (с учетом ограничения предельной величины среднего дневного заработка для расчета пособия в 2021 году, исходя из (912 000 + 865 000) / 730 = 2 434,25 руб.).

В связи с чем сумма ошибочно выплаченного пособия по беременности и родам, по мнению Фонда, составила 2 434,25 x 16 (количество дней отпуска по беременности и родам) = 38 948 руб. Сумма пособия по беременности и родам, подлежащая выплате ФИО1, составляет: 548 508 / 731 x 16 = 12 005,60 руб.

Соответственно сумма излишне понесенных Фондом расходов на выплату пособия ФИО1 составила 26 942,40 руб. (38 948 - 12 005,60) руб.

Фондом по результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 01.04.2022 № 770622400000803, вынесено решение о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 26.04.2022 № 770622400000805, направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 03.06.2022 № 770622700000401, которое на день подачи искового заявления не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Установив, что расчет пособия по беременности и родам был произведен Обществом верно, что подтверждается представленными ответчиком к материалам дела скриншотом из реестра для получения пособия по беременности и родам и расчетом среднего заработка к больничному листу № 1 от 21.01.2021, которые были направлены в Фонд; согласно расчетам ответчика, среднедневной заработок был рассчитан следующим образом: 548 508 / 700 = 783,58 руб. и начисление больничного листа за 16 дней x 783,58 = 12 537,28 руб., страховая сумма по больничному листу составила 12 537,28 руб, как обоснованно указывает ответчик, при проверке начисления Фонд самостоятельно по собственным расчетам начисляет страховую сумму по больничному листу по максимальному среднедневном заработку - (912 000 + 865 000) / 730 = 2434,25 x 16 = 38 948 руб., верность расчета ответчика подтверждена скриншотом расчетного листа, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом доводы Фонда о том, что ООО «Консалтинговая группа Территория» указало 16 дней в расчетном периоде, в связи с чем средний дневной заработок автоматически рассчитан в максимальном размере исходя из заработка за два предшествующие года путем деления среднего заработка на 16 дней отклоняются судом, поскольку в настоящем случае Фонд самостоятельно допустил ошибку в собственных расчетах, рассчитав среднедневной заработок в размере 34 281,75 руб., о чем сам же указывает в исковом заявлении.

В то время как ответчик представил в Фонд верный расчет и подтверждающие его документы, что Фондом по существу не опровергнуто.

Судами также было учтено, что данные расчетов, полученные от организаций, Фондом проверяются самостоятельно и при наличии ошибок возвращаются для исправления, чего в рассматриваемом случае не было сделано.

Ответчик указывает, что предъявленная Фондом к взысканию сумма страхового обеспечения на его расчетный счет не поступала; пособие было выплачено непосредственно на банковскую карту застрахованного лица, что также свидетельствует о необоснованности требования по возврату суммы с ООО «Консалтинговая группа Территория».

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина ответчика в излишней выплате пособий  не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

  Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о замене стороны ее правопреемником удовлетворить. 

Заменить заинтересованное лицо государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А40-230190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная