Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117241/2018

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания сек

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПЕРСНИК"

заинтересованное лицо - ЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

об оспаривании требования

при участии

от заявителя – никто не явился извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, ФИО2, 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Наперсник" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требование № 713.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебные заседания.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Как  следует  из  материалов  дела,  Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы  №  11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11) проведена выездная  налоговая  проверка  общества  с  ограниченной  ответственностью  производственная фирма «Позитроника»  (далее  –  ООО ПФ  «Позитроника»),  по  результатам  которой составлен акт от 24.07.2017 № 13-20/10 и принято решение от 20.11.2017 № 13-20/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме 27 819 122, 32  руб.  и  начислены  пени  в  сумме  12 185 152,21  руб. 

ООО ПФ «Позитроника» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Позитроника» (далее - ООО «Позитроника»), которое изменило свое наименование на ООО «Наперсник» (далее – Общество), о чем  20.02.2018  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  внесена соответствующая запись. 

Решением  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по  Вологодской области (далее – Управление ФНС по Вологодской области) от 16.03.2018 № 07-09/03913@  апелляционная  жалоба  Общества об оспаривании решения по результатам выездной налоговой проверке оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение по результатам выездной налоговой проверки от 20.11.2017 № 13-20/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в законную силу 16.03.2018.     

Общество, в связи с реорганизацией,  изменило  юридический  адрес  и  встало  на налоговый учет в Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №  6  по Ленинградской  области  (далее  –  налоговая  инспекция  №  6).  

Налоговая  инспекция  №  6  в адрес общества выставила требование № 659 по состоянию  на  06.04.2018,  в  котором  в  срок  до 26.04.2018 предложила обществу уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налога и пени. 

16.01.2018 г., после вынесения налоговым органом решения № 13-20/10 от 20.11.2017 г.  по  результатам  выездной налоговой проверки, ООО «Позитроника» уплатило в бюджет 197 507,15 руб. в счет погашения задолженности по НДС.

В связи с тем, что при оплате указанной суммы Общество неверно заполнило реквизиты платежного поручения  № 2 от 16.01.2018, сумма налога в размере 197 507,15 руб. была расценена как текущий платеж.

Требование № 659 по состоянию на 06.04.2018 выставлено с учетом всех доначислений по выездной налоговой проверке, без учета указанной суммы.

Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление ФНС по Ленинградской области) жалобу на требование № 659 по состоянию на 06.04.2018.  

Одновременно с жалобой Общество направило в налоговый орган Заявление об уточнении реквизитов платежного поручения № 2 от 16.01.2018 и просило отнести платеж в сумме 197 507,15 руб. в счет погашения задолженности по результатам выездной налоговой проверки по решению № 13-20/10 от 20.11.2017 г.

18.04.2018, в соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 45 НК РФ, инспекцией № 6 по заявлению налогоплательщика б/н от 17.04.2018, направленного в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), принято решение № 4513 об уточнении платежа, в соответствии с которым уплаченный налогоплательщиком 16.01.2018 налог на добавленную стоимость в размере 197 507,15 руб. по платежному поручению № 2 от 16.01.2018  с текущих платежей  2017 года зачтен в счет уплаты налога на добавленную стоимость, доначисленного по результатам выездной  проверки (по решению от 20.11.2017 № 13-20/10).

Решением  от  07.05.2018  №  16-21-15/07309@  Управление ФНС по Ленинградской области оставило жалобу Общества без  рассмотрения,  в связи с тем, что требование № 659 отозвано налоговой инспекцией № 6 и взамен него выставлено уточненное требование № 713 по состоянию на 26.04.2018 в связи с частичной уплатой Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 197 507,15  руб. 

В требовании № 713 по состоянию на 26.04.2018 учтена уплаченная сумма и Обществу в срок до 26.04.2018 предложено уплатить налог в сумме 27 621 615,17 (27 819 122,32 – 197 507,15) и пени в сумме 12 185 152,21 руб. 

Полагая,  что  данное  требование  принято  с  нарушением  требований законодательства,  Общество  обжаловало  его  в  вышестоящий  налоговый  орган - Управление ФНС по Ленинградской области. 

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 18.06.2018  № 16-21-15/09909@    жалоба Общества  в части признания требования № 713 недействительным оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд.           В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение по результатам выездной налоговой проверки от 20.11.2017 № 13-20/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в законную силу 16.03.2018.     

Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Обязанность налогоплательщика изменилась в связи с принятием Решения № 4513 от 18.04.2018 об уточнении платежа и проведением соответствующего зачета.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст. 71 НК РФ Обществу выставлено оспариваемое требование, на уплату НДС в размере 27 621 615,17 руб., пени в размере 12 185 152,21 руб. (за минусом уплаченных Обществом 197 507,15 руб.) Указанное требование является уточненным, о чем свидетельствует запись на втором листе требования в абзаце перед графой «исполнитель». 

В требовании № 713 в разделе пояснения под значком *** указано, что данная часть требования заполняется в случае направления налогоплательщику уточненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Обществу направлено уточненное требование об уплате налога, при этом предыдущее требование отозвано. Таким образом, оспариваемое требование № 713 является единственным, а не повторным, так как предыдущее требование отозвано.

Учитывая, что обязанность по уплате доначисленных налоговых платежей Обществом не исполнена, нарушений при направлении ему требования об уплате налога со стороны налогового органа не допущено.

В рамках дела А13-14512/2018, на которое ссылается Общество, рассматривался иной предмет спора – соблюдения  налоговым  органом  сроков осуществления  принудительных  мер  по  взысканию налога и пени.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенного в Определении от 19.02.2020 № 304-ЭС19-27873 по делу № А45-43836/2018, несоблюдение срока выставления требований не может являться достаточным основанием для признания их недействительными.

Выводы суда в данной части соответствуют правовым позициям, сформулированным в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71, от 11.08.2004 № 79. 

В рамках дела А13-14512/2018, на которое ссылается Общество, рассматривался иной предмет спора – соблюдения  налоговым  органом  сроков осуществления  принудительных  мер  по  взысканию налога и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ст. 69 НК РФ при выставлении оспариваемого требования.

Оспариваемое требование не нарушает права налогоплательщика, не возлагает на него обязанности, не установленные законом. Оспариваемое требование направлено на исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки, не исполненное налогоплательщиком в добровольном порядке.

Оспариваемое требование соответствует законодательству и с учетом подтвержденной задолженности по налогам и пеням не нарушают права и законные интересы Общества. Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени, в материалах дела отсутствует. При этом несоблюдение срока выставления требования не может являться достаточным основанием для признания его недействительным.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства с учетом доводов сторон, отсутствуют основания для признания требования об уплате налога № 713 по состоянию на 26.04.2018 не соответствующим нормам налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.