ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1041/21

15 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Парус»ФИО1, доверенность от 06.01.2021 №2, 

рассмотрев 08 ноября  2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Парус»

на решение от 11 марта 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСЖ «Парус»

к Администрации городского округа Электросталь, Управлению городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области и Муниципальному бюджетному учреждению «Электростальская коммунальная компания»

об оспаривании,

третье лицо: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Парус» (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Электросталь (далее - Администрация,), Управлению городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Управление), муниципальному бюджетному учреждению «Электростальская коммунальная компания» (далее - учреждение) о  признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, секции (подъезды) 1-2, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 30.03.2020 № 300320/26865785/01, признании недействительными результатов конкурса и договора управления МКД между МБУ "ЭКК" и собственниками помещений в секциях (подъездах) 1 и 2 МКД.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  15.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворение заявленных требований, поскольку полагает, что суды нарушили нормы права, так как не учли период создания товарищества, а также то обстоятельство, что требование Жилищного кодекса РФ не распространяются в данном случае на истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих предстателей в суд на направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.  

Как установлено судами, Постановлением Главы города Электросталь Московской области от 26.12.2000 № 1349/23 утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Молодежно-жилищным кооперативом жилого дома секции 1, 2 по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем Молодежно-жилищный кооператив преобразован в ТСЖ «Парус», который оформил право общей долевой собственности на земельный участок под домом (кадастровый номер 50:46:0010601:4) и право собственности на общее имущество дома (кадастровый номер 50:46:0010601:104). 

После ввода жилого дома в эксплуатацию к нему пристроен 9-ти этажный жилой дом (секции 3, 4, 5). 

После приемки секций 3-5 в эксплуатацию определена организация по эксплуатации дома - МУП «Северное», которую сменила МБУ «Электростальская коммунальная компания». 

30.03.2020 г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение № 300320/26865785/01, согласно которому объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом - д. 27 секции 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2020 победителем торгов признано МБУ «Электростальская коммунальная компания».

Полагая проведенный открытый конкурс незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и применении последствий недействительности торгов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса РФ,  статьёй  161 Жилищного кодекса РФ, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, суды пришли к выводу о правомерности проведения конкурса.

Суды исходили из того, что частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФпредусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А41-12696/20, управление многоквартирным домом № 27 по ул. Жулябина г. Электросталь, с момента ввода в эксплуатацию секции (подъездов) 3, 4, 5 осуществляется двумя управляющими организациями: товарищество осуществляет управление помещениями, расположенными в подъездах 1, 2 (квартиры с 1 по 76), введенными в эксплуатацию в 2000 году, а помещениями, расположенными в подъездах 3, 4, 5 (квартиры с 81 по 211), введенными в эксплуатацию в 2003 году, управление осуществляют различные управляющие компании, в настоящее время - МБУ «ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суды исходили из того, строительство многоквартирного жилого дома № №N 1 - 2) принята в эксплуатацию в 2000 году, вторая очередь (подъезды №№ 3, 4, 5) пристроены позднее - в 2003 году, все части многоквартирного дома имеют единый адрес, квартиры имеют сквозную нумерацию, секции 1, 2 поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности жильцов кондоминимума, что установлено  постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А41-12696/20.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ («О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статья 9 которого предусматривать, что действие раздела VШ Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе статья 161) распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского и жилищного законодательства.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

 

 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  15 июля  2021 года по делу № А41-1041/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

С.В. Нечаев