Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2471/2022

г. Владивосток

21 июля 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-4194/2022

на решение от 25.05.2022 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-2471/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.1992) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004) 

о признании незаконным предписания,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, АО Находкинский морской торговый порт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор) о признании незаконным предписания от 10.11.2021 № 15-952-КНД/2021.

Решением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.05.2022, общество просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Находкинский морской торговый порт».

В обоснование жалобы указывает, что деятельность общества при отсутствии очистных сооружений и выполнения мероприятий по строительству очистных сооружений сточных вод в рамках проектной документации "Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП» соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Строительные работы по объекту «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП» находится на завершающем этапе. Материалы дела не содержат  доказательств осуществления сброса сточных вод объектами общества в водный объект в объемах, превышающих установленные нормативы. Отмечает, что спорные ГТС имеют незначительную степень износа, что не может привести к ухудшению экологического состояния водного объекта. Указывает на некорректность выводов спорного предписания по пункту 3 предписания, установленный срок устранения выявленного нарушения неисполним. Поясняет, что для исключения сброса сточных вод в водный объект без очистки обществом ведется строительство очистных сооружений, тем более, что обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.07.2016 по делу №2-2903/2016 на срок до 31.12.2021, а в настоящее время отсрочка предоставлена до 30.06.2022.

Управление в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  общество письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Находкинский морской торговый порт» является транспортная обработка прочих грузов.

В период с 21.10.2021 по 03.11.2021 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.10.2021 №952-КНД Управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка АО «НМТП» с целью проверки ранее выданного предписания от 03.03.2021 №15-123- КНД/2021, а также пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 предписания от 09.07.2021 №15-526- КНД/2021.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом №952-КНД от 10.11.2021, управлением были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: невыполнения ранее выданного предписания от 03.03.2021 №15-123-КНД/2021, а также пунктов 1, 3, 7 предписания от 09.07.2021 №15-526-КНД/2021.

По итогам проверки управление выдало заявителю предписание от 10.11.2021 №15-952-КНД/2021, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 12.04.2022 устранить выявленные нарушения обязательных требований:

- пункт 1: АО «НМТП» осуществляет деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 09.04.201 №77/ОД;

 - пункт 2: при осмотре территории причала №8 установлен износ покрытий из бетонных плит, которые имеют глубокие разрушения, трещины, локальные провалы и не обеспечивают водонепроницаемость твердого покрытия, что, в свою очередь, может повлечь загрязнение водного объекта; 

- пункт 3: сброс сточных вод по выпускам №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8 в бухту Находка осуществляется без очистки; 

- пункт 4: территория АО «Находкинский морской торговый порт» не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (бухты Находка) от загрязнения, засорения, заиления сточными водами; 

- пункт 5: привести показатели сточных вод, сбрасываемых с территории АО «Находкинский морской торговый порт» в соответствие с установленными нормативами допустимого воздействия на бухту Находка Японского моря.

Не согласившись с вынесенным Управлением предписанием, посчитав, что данное предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО «Находкинский морской торговый порт» в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленных нарушений нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

 В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

 В Приложении № 1 к регламенту № 191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, предписание от 10.11.2021 № 15-952-КНД/2021 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки ООО «НМТП» в рамках предоставленных Управлению полномочий.

Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

 Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом № 7-ФЗ.

По правилам статьи 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Статьей 27 Закона №174-ФЗ установлено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что приказом департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 09.04.2019 N№ 77/ОД утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации "Обоснование деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море РФ АО "НМТП", подготовленное экспертной комиссией на основании приказа департамента от 11.03.2019 № 55/ОД, устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды (далее - ГЭЭ).

На странице 12 ГЭЭ указано, что проектной документацией "Система водоотведения с территории промплощадок АО "НМТП" предусматривается сбор и очистка на локальных очистных сооружениях дождевых сточных вод с регламентированным сбросом очищенного стока в морскую акваторию. Эффективность работы принятых проектом водоотведения комплексов очистных сооружений, подтвержденная паспортными данными, позволяет произвести очистку поступающих сточных вод до нормативных концентраций, не превышающих ПДК веществ, установленных для воды водных объектов высшей категории рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552).

Поверхностные сточные воды по лоткам, перекрытыми решетками, должны поступать через водоприемные колодцы с отстойной частью в закрытую сеть дождевой канализации. Наиболее загрязненная часть поверхностного стока (70% дождевого стока и весь объем талых вод) должна поступать на очистку. Разделение стоков должно происходить в разделительных камерах. В комплект проектируемых очистных сооружений входят: пескоуловители (заводской поставки); аккумулирующие ж/б резервуары (индивидуальный проект); канализационные насосные станции для подачи дождевых стоков на очистку (заводской поставки); очистные сооружения дождевых вод (комбинированный песко-нефтеуловитель заводской поставки) (страница 12 ГЭЭ).

Между тем, в ходе проведения проверки управлением было установлено, что система очистных сооружений фактически не работает, существующие выпуски ливневых сточных вод разрушены.

Учитывая, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у управления правовых оснований для включения выявленного нарушения в оспариваемое предписание под пунктом 1.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод общества о том, что деятельность при отсутствии очистных сооружений и выполнения мероприятий по строительству очистных сооружений сточных вод в рамках проектной документации "Система водоотведения с территории промплощадок АО "Находкинский МТП" соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежит отклонению в силу следующего.

 Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Система водоотведения с территории промплощадок АО "Находкинский морской торговый порт", утвержденному Приказом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21.12.2018 № 1031, общество должно осуществлять мероприятия, обеспечивающее рациональное использование и охрану водного объекта.

В данном случае административным органом установлен факт строительства на территории АО «Находкинский морской торговый порт» очистных сооружений, согласно проекту, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы (УТ-1, ГУТ-2), что соответствует целям охраны водного объекта. На дату проведения проверочных мероприятий строительство не завершено, сооружения не введены в эксплуатацию. Общество не обосновало причин, объективно препятствующих завершению строительства до истечения срока исполнения предписания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента № 620 к объектам технического регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу пункта 223 данного Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Между тем, как подтверждается актом проверки от 10.11.2021 № 952-КНД, при осмотре территории причала  №8 управлением был установлен износ покрытий из бетонных плит, которые имели глубокие разрушения, трещины, локальные провалы и не обеспечивали водонепроницаемость твердого покрытия.

Как следует из акта проверки на причале № 8 частично произведена замена бетонного покрытия, ведутся работы по бетонированию. На момент окончания проверки сведений о завершении работ по восстановлению сплошного бетонного покрытия причала №8 обществом не представлено.

Учитывая, что данное состояние покрытий может повлечь загрязнение водного объекта, апелляционная коллегия полагает, что у управления имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 10.11.2021 № 15-952-КНД/2021в части пункта 2.

Утверждение апеллянта о том, что спорный ГТС имеет незначительную степень износа, что не может привести к ухудшению экологического состояния водного объекта, признается коллегией несостоятельным, поскольку актом проверки подтвержден износ сооружений причала № 8 и соответственно, зафиксировано ограниченно работоспособное состояние причала № 8 и необходимость завершения на нем ремонтных работ.

В связи с этим требования АО "НМТП" о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде, а также содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на территории порта расположены следующие выпуски сточных вод: 

- выпуск № 1 (УТ-1) - смешанные сточные воды (хозяйственно-бытовые, производственные, поверхностные). Расположен на причале № 10, выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из двух стальных труб Ду-600 мм, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5 м. 

- выпуск № 2 (УТ-1) - смешанные сточные воды (хозяйственно-бытовые, производственные). Расположен на причале № 16, выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из двух стальных труб Ду-400 мм, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5 м. 

- выпуск № 3 (УТ-1) - смешанные сточные воды (хозяйственно-бытовые, поверхностные). Расположен на причале № 19, выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из стальных труб Ду-300 мм, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5 м. 

- выпуск № 6 (УТ-1) - поверхностные сточные воды (дождевые и талые). Расположен на причале № 12, выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из лотков сечением 800x507 мм, перекрытых решётками, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5.

 - выпуск № 7 (УТ-1) - поверхностные сточные воды (дождевые и талые). Расположен на причале № 16. выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из лотков сечением 800x507 мм, перекрытых решётками, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5. 

- выпуск № 8 (УТ-1) - поверхностные сточные воды (дождевые и талые). Расположен на причале № 8, выпуск береговой сосредоточенный, выполнен из лотков сечением 800x507 мм, перекрытых решётками, оголовком не оборудован, расстояние от береговой линии до места сброса сточных вод - 0,0 м, расстояние от поверхности водного объекта до уровня места сброса - 0,5м.

Как подтверждается материалами проверки, система ливневой канализации, обеспечивающая сбор поверхностного стока с территории предприятия с последующим его сбросом в водный объект выпусками № 1, №2, № 3, № 6, № 7, № 8 разрушена. Сброс сточных вод по всем выпускам в бухту Находка осуществляется без очистки.

Соответственно, учитывая, что общество осуществляет деятельность при отсутствии очистных сооружений, у управления имелись законные основания для выдачи заявителю предписания от 10.11.2021 № 15-952-КНД/2021в части пункта 3, вследствие чего требования АО "НМТП" о признании данного пункта предписания недействительным обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Утверждение апеллянта о том, что для исключения сброса сточных вод в водный объект без очистки обществом ведется строительство очистных сооружений, вышеуказанный вывод суда не отменяет, тем более, что на момент проведения проверки указанные сооружения не достроены и не введены в эксплуатацию, в связи с чем управление обоснованно заключило, что на территории АО "НМТП" отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения.

Ссылка общества на предоставленную сроком до 30.06.2022 отсрочку исполнения решения суда от 05.07.2016 по делу № 2-2903/2016, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по оборудованию территории очистными сооружениями, коллегией не принимается, поскольку сама по себе таковая наличие выявленного нарушения не опровергает и, как следствие, наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 3 не отменяет, при том, что общество не было лишено права на подачу ходатайства о продлении срока исполнения предписания в установленный для этого срок.

Что касается пунктов 4, 5 оспариваемого предписания, тог коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от засорения, загрязнения, заиления и истощения вод является исчерпывающим. Колесоотбойный брус, установленный на территории терминалов АО "Находкинский морской торговый порт" в перечень сооружений, установленных статьей 65 ВК РФ, не входит.

Соответственно, принимая во внимание, что общество является пользователем объектов, находящихся в водоохранной зоне, необорудование спорных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и для очистки сточных вод, противоречит положениям части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, части 16 статьи 65 ВК РФ.

В данном случае административным органом установлен факт строительства на территории АО «Находкинский морской торговый порт» очистных сооружений, согласно проекту, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы (УТ-1, ГУТ-2), что соответствует целям охраны водного объекта. На дату проведения проверочных мероприятий строительство не завершено, сооружения не введены в эксплуатацию.

По результатам проверки АО «Находкинский МТП» было выдано предписание от 10.11.2021 с указанием срока его исполнения - 12.04.2021. Обществу необходимо устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований в течение 5 месяцев, что, по мнению коллегии, достаточно для выполнения предписания.

Заявитель, обладая собственной правоспособностью вправе самостоятельно принимать решения, необходимые для осуществления своей деятельности, в том числе связанные с выбором способа и приемлемого для него механизм исполнения предписания.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признак объективной исполнимости предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 2423/13).

 Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

 При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

 При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022  по делу №А51-2471/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина