АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2018 года

Дело №

А55-23184/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в лице ОП "Самарское"

 

к  Закрытому акционерному обществу "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания"

 

о взыскании 145 218 руб. 79 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2017)

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания", в котором просит взыскать по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №63-11-004/539-юр от 01.12.2016 задолженность за период с декабря 2016 по март 2017 в размере 138 833 руб. 14 коп.

Определением от 30.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, суд считает необходимым выяснить дополнительные

Определением от 25.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2017 по 03.10.2017 в размере 7264 руб. 33 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указал, что исковые требования в части взыскания суммы долга  не признает, поскольку им был направлен в адрес истца акт зачета взаимных требований срок исполнения которых наступил, а в части взыскания пени не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ЗАО «СУТЭК» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №63-11-004/539-юр (далее - Договор), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.7 Договора оплата услуг Теплосетевой организации по передаче энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией в следующем порядке: - до 15 числа текущего месяца Теплоснабжающая организация оплачивает в адрес Теплосетевой организации 50% планового объема услуг, предусмотренного Приложением №3 к настоящему договору; - окончательный расчет производится Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг.

За период оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в адрес Истца претензий по количеству и качеству передаваемого ресурса от Ответчика не поступало.

Согласно абзац 3 п. 5.1 цена оказанных Теплосетевой организацией услуг исходя из тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 16.11.2016 №297 и составляет 234,00 руб./гкал без учета НДС.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, однако Ответчиком в нарушение условий Договора, не были не оплачены услуги Истца за период с декабря 2016 г. по март 2017 г . Тем самым, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 138 833,14 (Сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 14 коп.

Так же соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В последующем 03.10.2017 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ЗАО «СУТЭК» был подписан Акт зачета взаимных требований, по которому сумма долга 138 833,14 руб. была погашена.

В соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)  истец начислил ответчику  неустойку за период с 16.01.2017 г. по 03.10.2017 г.в размере  7264 руб. 33 коп.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

        Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

        В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)   Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 16.01.2017 г. по 03.10.2017 г. составил  7264 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  7264 руб. 33 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В  пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В связи с указанным положением Постановления Пленума доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора в части взыскании пени  являются несостоятельными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 7264 руб. 33 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" неустойку за период с 16.01.2017 по 03.10.2017 в размере 7264 руб. 33 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова