АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12663/2021

06 сентября 2021 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября  2021 года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРОЛЬКА.РУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск третье лицо - мэрия города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о признании незаконным постановление № 261 от 31.03.2021  

 при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИРОЛЬКА.РУ" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 261 от 31.03.2021, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не является ненадлежащим субъектом.

В судебном заседании представителя заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается, в отсутствие  заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом,  о времени и месте рассмотрения дела.         

 Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020в ходе обследования здания, расположенного по адресу: ул. Большевистская, 125/9 выявлено нарушение п. 11 Приложения 8 Правил благоустройства № 469, выразившееся в следующем: ООО «ПОЛИРОЛЬКА.РУ» необеспечило очистку элементов здания от сосулек. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее по тексту -Закон № 99-03). По результатам осмотра составлен акт, произведена фотофиксация нарушения.

12.03.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-03.

31.03.2021 вынесено постановление № 261 о назначении административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, на которое возложена обязанность по содержанию имущества, допустившее указанные нарушения.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее по тексту - Правила благоустройства № 469). 

Пунктом 11 Приложения 8 Правил благоустройства установлено, что работы по очистке фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удалению сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистке от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами должны производиться немедленно с момента образования.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности за то, что не обеспечило своевременную очистку от сосулек крыши здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно п. 4.3 Правил, содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).

В п. 1.3. Правил закреплено, что лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Подпунктом 11 пункта 8 Приложения к правилам закреплено, что ответственные лица обязаны незамедлительно с момента обнаружения, осуществить мероприятия по очистке фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

Согласно договору аренды от 01.02.2021, заключенному между ООО «Управляющее предприятие» и ООО «ПОЛИРОЛЬКА.РУ», ООО «ПОЛИРОЛЬКА.РУ» были переданы в аренду нежилые помещения и часть прилегающей территории, расположенные на первом этаже здания по адресу: Новосибирская обл.. 

<

...> (помещения: 12,13,14, 16,17-19,66, 67). При этом в пункте 1.1. Договора закреплено, что нежилые помещения передаются с крышей (кровлей), в части, относящейся к данным помещениям.

Таким образом, кровля была передана лишь в части, над помещениями 12,13,14, 16, 17-19, 66, 67.

Крыша, на которой обнаружены сосульки,  не находится в собственности, ином  владении ООО «ПОЛИРОЛЬКА.РУ», а находится во владении иного лица - ООО «Центр Обь Сервис» (ИНН: 

<

***>, 630083, 

<

...>), что подтверждается   фотографиями, находящимися в материалах дела, представленными  административным органом  с изображенными  на них вывесками, расположенными под крышей.

Из материалов дела не усматривается, на каком основании административной комиссией сделаны выводы о принадлежности обязанностей по очистке зафиксированной на фотоматериале части ООО  «ПОЛИРОЛЬКА.РУ».

В материалах дела не содержится бесспорных доказательств того, что ООО  «ПОЛИРОЛЬКА.РУ» является лицом, ответственным за содержание всей крыши здания, в котором  находится множество арендаторов,   исходя из фотографии и акта не следует  ,что нарушение   обнаружено   относительно в зоне ответственности общества , поэтому совершение правонарушения именно обществом не может быть признано установленным и доказанным.

Наличие у общества договора  аренды нежилых помещений от 01.02.2021 исходя  из условий договора,  не свидетельствует, что именно оно несет бремя содержания в надлежащем  состоянии указанного объекта благоустройства   и является лицом, ответственным за надлежащее состояние  всей  крыши здания    в  соответствии с требованиями Правил благоустройства. То обстоятельство, что заявитель, как арендатор помещения, наряду с собственниками помещения может отвечать за соблюдение Правил благоустройства и может быть субъектом административного правонарушения,  само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает административный орган от обязанности установить вину общества .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае комиссией не доказаны событие и состав административного правонарушения ,в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В связи с изложенным, ООО «ПОЛИРОЛЬКА.РУ»  субъектом установленного  правонарушения не является, поскольку не являлось  на момент проверки ответственным лицом  за  своевременную очистку от сосулек крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  следовательно, не несет ответственности за выявленное нарушение, событие правонарушение, вина общества не доказана. 

   Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава,  свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Госпошлина по данной категории дел уплате и распределению не подлежит.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 признать незаконным и отменить постановление № 261 от 31.03.2021, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРОЛЬКА.РУ" к административной ответственности по части 2 статьи 8.18  Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИРОЛЬКА.РУ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 228 от 29.04.2021, в размере 3000 рублей.

Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

               Судья

                  И.А. Рубекина