АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11289/2022

28 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 7) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А43-11289/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вип сервис НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вип сервис НН» (далее – ООО «Вип сервис НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» (далее – ООО «Трансфер Кэа») о взыскании 343 637 рублей 20 копеек задолженности по агентскому договору от 01.09.2017 № 20.07-ЕС/2017 на оказание трансферных услуг и 34 363 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 с ООО «Трансфер Кэа» в пользу ООО «Вип сервис НН» взыскано 299 845 рублей 20 копеек задолженности, 27 255 рублей 93 копейки пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Трансфер Кэа» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец не представил расчет иска, не указал период и основания взыскания задолженности. Акт сверки за февраль 2020 года – сентябрь 2021 года в материалы дела не представлен, платежи ответчика судом не учтены. Реестр документов наличие и размер задолженности не подтверждает. 

Кроме того, реальность и разумность судебных расходов, взысканных судом, не подтверждены, расходный кассовый ордер в деле отсутствует. При пропорциональном распределении судебных расходов суды неправомерно исходили из уточненных требований (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подробно доводы ООО «Трансфер Кэа» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2023.

Определением от 23.11.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю., находящейся в отпуске, на судью Забурдаеву И.Л. для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Трансфер Кэа». После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В порядке, установленном в статье 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы вэб-конференции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная компания» (агент, в настоящее время – ООО «Трансфер Кэа») и ООО «Вип сервис НН» (принципал) заключили агентский договор на оказание автотранспортных (трансферных) услуг от 01.09.2017 № 20.07-ЕС/201, согласно которому агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договора с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершение сделок в соответствии с разделом 5 договора.

Агент обязуется действовать в интересах принципала и заключить договор с клиентом на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 3.2.1 договора).

Принципал обязуется принять от агента все исполненное по договору (пункт 3.3.1 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг установлен сторонами в разделе 4 договора. Принципал предоставляет агенту детализацию и счет на оплату оказанных услуг в течение двух рабочих дней после окончания отчетного периода половина месяца в виде скан-копии с печатями и подписями уполномоченных лиц на электронную почту mmf@iway.ru. Детализация содержит сведения об объеме и стоимости (за вычетом вознаграждения агента) услуг, оказанных в отчетном периоде (пункт 4.1 договора).

Агент в течение пяти рабочих дней направляет принципалу письменные возражения, либо принимает указанные в детализации услуги и формирует на ее основании отчет агента (пункт 4.2 договора).

Принципал обязан в течение трех рабочих дней со дня получения, рассмотреть отчет агента и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в договоре, направить агенту письменные мотивированные возражения.

За оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора принципал выплачивает агенту вознаграждение. Размер вознаграждения указывается в приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение семи рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента, за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту (пункт 5.3 договора).

В случае несвоевременного перечисления принципалу денежных средств, указанных в пункте 5.3 договора, принципал вправе взыскать с агента пени в размере 0,03 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы задолженности (пункт 6.2.1 договора).

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 767 053 рубля 52 копейки задолженности по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 1005 и 1008 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 299 845 рублей 20 копеек, взыскал неустойку, начисленную на указанную сумму, за вычетом периода моратория, и судебные расходы в разумных пределах с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение семи рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.

В данном случае суды признали подтвержденной задолженность агента перед принципалом по договору в размере 299 845 рублей 20 копеек, указали, что ответчик не опроверг задолженность, не представил доказательств оплаты долга.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел позицию суда преждевременной в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

Исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании; решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае суд не привел расчет взысканной суммы, не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны ООО «Трансфер Кэа», не изложил мотивы, по которым отклонил или принял доводы и документы ответчика, предъявленные им в обоснование своих возражений о фактической оплате долга.

Апелляционный суд указанные недостатки не устранил.

При этом ответчик фактически был лишен возможности представить возражения относительно конкретных исключенных судом доказательств, поскольку в судебном акте такие документы не приведены.

По правилам части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судами нижестоящих инстанций в полном объеме не установлены. Для правильного разрешения спора по требованиям истца о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, и принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области следует учесть изложенное, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А43-11289/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева