Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49193/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Классика»

к судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействий и постановлений

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 08.06.2020.

от ответчика: 1) ФИО2, удостоверение ТО 687697, 2) не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в части неизвещения Общества о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о применении мер принудительного исполнения, а также действий  в части применения запрета на совершении регистрационных действий в отношении автотранспортных средств Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в качестве третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                      № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Определением суда от 22.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, судебный пристав возражал против его удовлетворения.

Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в неизвещении должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и о применении мер принудительного исполнения, незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения без предоставления должнику возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признать недействительными постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительным производствам № 121121/20/78003-ИП и 121357/20/78003-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2020, постановление от 08.05.2020 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель Общества поддержал уточненные требования, судебный пристав-исполнитель возражал против их удовлетворения.

Управление и Инспекция извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам, установил следующее.

На основании исполнительных листов от 10.06.2019 № 030733073 и от 15.03.2019 № 029421049, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства от 19.05.2020 № 121121/20/78003-ИП и 121357/20/78003-ИП.

Заявитель в ходе своей текущей деятельности при проверке транспортных средств на онлайн-сервисе ГИБДД установил, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: VW Passat VIN номер: 

<

***>, VW Passat Variant Alltrack VIN номер: 

<

***>, VW Jetta VIN номер: 

<

***>, VW Teramont VIN номер:  

<

***>.

Основанием для наложения ограничений послужили постановления от 26.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в ходе исполнительных производств от 19.05.2020 № 121357/20/78003-ИП и 121121/20/78003-ИП.

Общество, ссылаясь на неизвещение о возбуждении в отношении него исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона                        № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Судебный пристав – исполнитель не отрицал данный факт.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона                 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не извещал Общество о вынесении в отношении него постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неизвещении Общества о возбуждении в отношении него исполнительных производствах и о применении мер принудительного исполнения является незаконным.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, то у него отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя по применению мер принудительного исполнения  без предоставления Обществу возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются также незаконными.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем 26.05.2020 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 5 статьи 4 Закона).

Запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с постановлением от 26.05.2020 по исполнительному производству № 121357/20/78003-      ИП запрет на регистрационные действия наложен в отношении 500 транспортных средств.  При чем, как следует из постановления, дата актуальности сведений, находящихся в собственности Общества – 23.01.2020.  В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах, принадлежащих Обществу, не направлялись.

 В соответствии с постановлением от 26.05.2020 по исполнительному производству № 121121/20/78003-ИП запрет на регистрационные действия наложен на 533 автомобиля. При этом дата актуальности сведений о 501 транспортном средстве – 21.01.2020, об остальных  – 19.05.2020. В соответствии с перечнем запросов, направленных в ходе исполнительного производства № 121121/20/78003-И, 19.05.2020 были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах. В соответствии с разделом «Содержание ответа» органами ГИБДД судебному приставу – исполнителю были предоставлены сведения только о 32 транспортных средствах, находящихся в собственности Общества по состоянию на 19.05.2020.

В рассматриваемом случае запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом в отношении большого количества автотранспортных средств. При этом стоимость автомобилей, в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия, в нескольку тысяч раз превышает размер взыскиваемой в рамках исполнительных производств задолженности (4099 руб. и 1442 руб. (всего                 5541 руб.). Обоснование причин наложения запрета на регистрационные действия судебным приставов не представлено.

Напротив, по исполнительному производству № 121121/20/78003-ИП сведения о наличии денежных средств на счете должника в Банке «Возрождение» (ПАО) поступили в службу судебных приставов 22.05.2020, о наличии денежных средств в Банке ВТБ (ПАО)  - 23.05.2020. По исполнительному производству № 121121/20/78003-ИП сведения о наличии денежных средств на счета должника в Банке «Возрождение» (ПАО) поступили в службу судебных приставов – 26.05.2020, о наличии денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) 0 23.05.2020.

Таким образом, у судебного пристава имелась информации о наличии у должника денежных средств на счетах в банке, однако он вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, стоимость которых во много раз превышает размер взыскиваемой в рамках исполнительных производств задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава – исполнителя от 26.06.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не соответствуют статьям 2 и 4 Закона          № 229-ФЗ,   нарушают права и законные интересы должника, необоснованно ограничили право собственности заявителя, лишив его возможности распоряжаться транспортными средствами по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения их третьим лицам, и, соответственно, являются недействительными.

Также суд приходит к выводу, что постановления от 08.06.2020 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, также являются недействительными, поскольку данные постановления вынесены после исполнения Обществом требований исполнительных документов. Как отмечалось выше, Общество не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных средств и о них оно узнало из общедоступных источников.

В силу части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не извещении общества с ограниченной ответственностью «Классика» о возбужденных в отношении него исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,  выразившиеся в применении мер принудительного исполнения без предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Классика»  возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительным производствам № 121121/20/78003-ИП и 121357/20/78003-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2020.

Признать недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №121357/20/78003-ИП от 08.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.