АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9901/2019

г. Астрахань

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2 от 20.08.2019 г. б/н., 

- об обязании судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2 отменить требование от 20.08.2019 г. б/н в отношении ООО «Инжсеть», 

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

-  Индивидуального предпринимателя ФИО3.

-  Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

- судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

СПИ МООИП УФССП России по АО ФИО2: (служебное удостоверение);

от МООИП УФССП России по АО:. не явились, извещен;

от ИП ФИО3: не явился, не извещён:

от УФССП по АО: не явились, извещено,

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 не явилась, извещена,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инжсеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2

- о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, выразившихся в выставлении в адрес ООО «Инжсеть» требования от 20.08.2019 г. б/н., 

- об обязании судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2 отменить требование от 20.08.2019 г. б/н в отношении ООО «Инжсеть», 

В судебном заседании от 22.10.2019 года представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит - признать требование судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2 от 20.08.2019 – незаконным.

Судом уточнение принято. От остальной части заявленного требования заявителем фактически заявлен отказ.

Представители УФССП, по АО МООИП УФССП России по АО, судебный пристав-исполнитель ФИО4., ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

 Индивидуальный предприниматель ФИО3  и представитель заявителя направили в адрес суда ходатайство, в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие а также удовлетворить требования в полном объеме. 

Возражений не поступило.

 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном удовлетворение требований заявителя оставила на усмотрение суда.

            Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2018 г. по делу А06-7988/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Инжсеть» обязуется выплатить ООО «Снабженец» сумму задолженности в размере 29 678 585 рублей 08 копеек.

На основании определения по делу А06-7988/2018  20.11.2018 г. был выдан исполнительный лист ФС№ 013150444.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 г. по делу А06-7988/2018 произведена процессуальная замена истца с ООО «Снабженец» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

08 августа 2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 19042/19/30017- ИП.

 ООО «Инжсеть» от судебного пристава-исполнителя ФИО2 было получено требование от 20.08.2019 г. б/н о необходимости ООО «Инжсеть» в течении 3 дней со дня получения требования явиться в МООИП УФССП и предоставить информацию о заключенных контрактах (договорах) ООО «Инжсеть» с 01.01.2019 г.

 

Учитывая предмет исполнения в рамках исполнительного производства № 19042/19/30017-ИП ООО «Инжсеть» считает, что требование о предоставлении информации о заключенных контрактах (договорах) с 01.01.2019 г. выходит за пределы требований исполнительного документа. В связи с чем, Общество обжаловало данное требование в судебном порядке.

 

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В пункте 1 части 1 статьи 47  Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона о судебных приставах). 

 

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона о судебных приставах). 

 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах). 

 

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

 

           Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что19.08.2019 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП города Астрахани УФССП России по Астраханской области  поступило письмо от представителя по доверенности ООО «Инжсеть» о частичной оплате ООО «Снабженец» в счет погашения задолженности ООО «Инжсеть» перечисленную сумму на депозит Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, по взаимному согласию между   ООО «Снабженец» и ООО «Инжсеть».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что для выяснения обстоятельств поступивших денежных средств было выдано оспариваемое по делу требование.

           Однако судебный пристав - исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не обосновала, каким образом все заключенные контракты должника с 01.01.2019 г. могут свидетельствовать о том обстоятельстве, что должник действительно погашал задолженность  по исполнительному производству.

В связи с чем, оспариваемое по делу требование подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеприведенным нормам и нарушающее права заявителя по делу. Так данное требование возлагает на заявителя по делу обязанность по предоставлению документов, не имеющих отношение к спорному исполнительному производству.

         В судебном заседании от 22.10.2019 года представитель заявителя фактически заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2 отменить требование от 20.08.2019 г. б/н в отношении ООО «Инжсеть».

Возражений против отказа от данной части заявленных требований не последовало.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство и материалы дела, приходит к выводу, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом, при этом производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. 

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование от 20.08.2019 г. б/н судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  ФИО2, выставленное Обществу с ограниченной ответственностью «Инжсеть».

 

В остальной части производство по делу прекратить.

 

.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов