И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217431/19-19-1842

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 919 132 руб. 52 руб.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 1 877 282 руб. 84 коп. задолженности,  41 849 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.01.2019г. по 20.06.2019г., неустойки, начисленной с 21.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 5% от цены договора.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв, заявил о том, что истцом неправильно определен период начисления неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 04.04.2018г. завершает предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК» и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» заключен договор поставки от 18.12.2018 г. №2018/2-4890 на поставку сантехнических материалов и оборудования на выполнение работ по капитальному ремонту здания казармы инв. №74 военного городка №46 восковой части 11105, г. Муром,  Владимирской обл. 

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар, в порядке и сроки определённые договором, а ответчик обязался принять и оплатить товар. 

В соответствии с п. 3.1 договора, сумма поставки составила 3 874 317 руб. 84 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 технического задания срок поставки определен как 5 календарный день с момента заключения договора. 

Расчет, за поставленный товар, производится покупателем в течении 30 (тридцати) дней со дня приемки товара.

Во исполнение условий договора, истец произвел поставку товара. Факт поставки подтвержден документально, а именно транспортной накладной от 19.12.2018 г. № 1/19 и транспортно-товарной накладной №1219/01 на сумму 3 874 317 руб. 84 коп. Ответчик принял товар без замечаний. 

Истцом в адрес ответчика 19.12.2018 г. направлено сопроводительное письмо № 101, с приложением накладных, счетов-фактур, счета на оплату за поставленное оборудование от 19.12.2018 г. № 1219/01 на сумму 3 874 317 руб. 84 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного оборудования. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 26.02.2019 г. № 12543 на сумму 1.997.035 руб. 00 коп. 

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.04.2019 г. № 67 с требованием  о добровольной оплате образовавшейся задолженности и уплаты неустойки. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 877 282 руб. 84 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 41 849 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.01.2019г. по 20.06.2019г., неустойки, начисленной с 21.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с п. 8.5 договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пенни в размере 0,01 % не перечисленной в установленной срок суммы за каждый день просрочки, но е более 5% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2019г. по 20.06.2019 г., также неустойки по дату фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСА» 1 877 282 руб. 84 коп. задолженности, 41 849 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.01.2019г. по 20.06.2019г., неустойку, начисленную с 21.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 5% от цены договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 191 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   С.В. Подгорная