2315/2023-17312(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17167/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1511/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-17167/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое 

Предприятие «Ставпромкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение срока доставки груза, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие «Ставпромкомплект» (далее – истец, ООО ПКП «Ставпромкомплект»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик,  ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере  324 258,60 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 с ОАО «РЖД»  в пользу ООО ПКП «Ставпромкомплект» взыскана пеня за просрочку доставки груза в  размере 209 436,53 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы  

сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика  о том, что по железнодорожным накладным невозможность приема вагонов  грузополучателем на станции назначения обусловлена причинами, зависящими  от грузополучателя (истца), а именно ввиду занятости его фронта выгрузи ранее  поданными и необработанными грузополучателем вагонами.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя -  ООО «ПКП «Ставпромкомплект», при этом перевозчиком допущена просрочка в  доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными  железнодорожными накладными.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов,  истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил неустойку и направил в адрес  ответчика соответствующую претензию. Требования, изложенные в претензии,  ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  

доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в  случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами  для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установил, что по накладной № ЭН516046 срок доставки  истекал 10.03.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию  назначения 12.03.2022, таким образом, просрочка составляет 0 суток, а не 5 суток как  указывает истец. По накладной № ЭН516277 срок доставки истекал 10.03.2022.  Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 12.03.2022,  таким образом, просрочка составляет 0 суток, а не 5 суток как указывает истец.  

В связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 УЖТ РФ,  заявлено правомерно на сумму 299 195,04 руб.  

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  доводы ответчика о том, что по железнодорожным накладным невозможность приема  вагонов грузополучателем на станции назначения обусловлена причинами,  зависящими от грузополучателя (истца), а именно ввиду занятости его фронта выгрузи  ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами.  

Суд первой инстанции, оценив односторонние акты общей формы, пришел к  выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела допустимых и  

достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия  иных обстоятельств невозможности доставки порожних вагонов в срок по причинам,  зависящим от грузополучателя (истца). Представленные ответчиком акты общей  формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине  истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также  обстоятельства того, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны и  т.д.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение довода  относительно отсутствия оснований для начисления пени за просрочку доставки  порожних вагонов в связи с задержкой их в пути следования по причине  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, представлены акты общей формы, накопительные  ведомости.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Ответчик не доказал факт наличия вины грузополучателя в простое вагонов в  связи с невозможностью их принятия грузополучателем.  

Составив акты общей формы, ответчик не представил в материалы дела  допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно  как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки порожних вагонов в срок  по причинам, зависящим от грузополучателя (истца).  

В свою очередь, представленные ответчиком акты общей формы не  подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по  причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то  обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А53-19698/2022 с  участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил  доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по спорным  железнодорожным накладным.  

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу   № А53-17167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов