Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9925/2017

г. Хабаровск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2017.

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680051, 

<

...>)

      к обществу с ограниченной ответственностью  «Бриз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 680051, 

<

...>) 

     о взыскании 1 270 000 рублей

      при участии:

     от истца: Н.В.Сапруненко (генеральный директор);

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Общество с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее – ООО «Услуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 270 000 рублей за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 01/2016 от 14 декабря 2016 года.

Исковое заявление ООО «Услуга» определением суда от 12.07.2017 принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

     ООО «Бриз» в отзыве на иск признало наличие задолженности в сумме 1 270 000 рублей, которая образовалась  в связи с тяжелым финансовым положением Общества. Также в отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

     На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.     

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО «Услуга» (Исполнитель) и ООО «Бриз» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/2016, по условиям которого, определенным в пункте 1.1., Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, в том числе: услуги по подвозу (перемещению) угля с прикотельного склада до котла; услуги по топке котлов; слесарные услуги по обслуживанию оборудования котельных, тепловых сетей; электромонтажные и электросварочные работы; контроль и учет; охранные (вахтовые) услуги. Заказчик в свою очередь  обязуется оплатить  оказанные Исполнителем услуги. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2017 (п. 4.1.). 

      Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

      Во исполнение договора истец оказал ответчику комплекс услуг, перечисленный в пункте 1.1. Договора, однако оплата произведена заказчиком частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 270 000 рублей. Сторонами подписан акт сверки в подтверждение наличия указанного долга.  

    В адрес ответчика направлялись претензии № 5 от 12.05.2017, № 8 от 14.06.2017, № 12 от 07.07.2017 с требованием об оплате задолженности,   оставленные последним без ответа и финансового удовлетворения.

     Неоплата ответчиком оказанных услуг за спорный период явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

     Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, признание иска ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

     Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг). 

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

     Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг  по обслуживанию судов и их неоплата  ответчиком, требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 270 000 руб. являются законными и обоснованными.

    Ответчиком в отзыве на иск исковые требования истца признаны в         полном объеме.

     На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих             дальнейшего доказывания.

     Судебные расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,  с учетом предоставленной истцу отсрочки по её уплате.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Услуга»  задолженность  за оказанные услуги  в размере 1 270 000 рублей.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 700  рублей.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 Н.Л.Коваленко