АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2023 года

Дело №

А56-60568/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» представителя ФИО1 (доверенность от 13.05.2022),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  по делу № А56-60568/2018,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Компрессорный комплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТОО «Energy Group-PV» (далее – Компания) о взыскании 5 297 280 руб. задолженности по договору от 15.09.2016 № 50-А-05-1 и 112 437,74 руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 27.04.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 5 297 280 руб.  задолженности, 52 443,07 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 27.04.2018, а также 49 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 с ответчика в пользу истца также взыскана неустойка в размере 0,01%, начисляемая на сумму задолженности 5 297 280 руб. в неоплаченной части, за период с 28.04.2018 до фактической оплаты долга, но не более 212 420,93 руб. 

Обществу выданы исполнительные листы от 01.03.2019 серии ФС № 030750364, от 04.02.2019 серии ФС № 030750363.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.02.2019 серии ФС № 030750363. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 Обществу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 030750363.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение суда первой инстанции от 08.06.2022 отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 02.12.2022,  оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.06.2022. По мнению подателя жалобы, взыскатель подтвердил факт утраты исполнительного листа, вывод суда апелляционной инстанции об обратном ошибочен.

В отзыве на кассационную жалоба Компания просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции инстанций, исследовав представленные взыскателем в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что исполнительный лист утрачен Обществом, которое не подтвердило достаточными доказательствами неизвестность судьбы исполнительного листа и невозможность его возврата. Между тем, выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному взысканию денежных средств с должника.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылки конкурсного управляющего на непередачу ему руководителем Общества исполнительного листа, а также на ответ Департамента юстиции Павлодарской области,  вывод суда апелляционной инстанции не опровергают. 

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не привел мотивы, по которым посчитал доводы Общества об утрате исполнительного листа убедительными, а также не сослался на доказательства, представленные взыскателем и подтверждающие выводы суда. 

Суд апелляционной инстанции, между тем, установил, что какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии ФС № 030750363, конкурсным управляющим Общества не представлены, в том числе доказательства получения конкурсным управляющим документации от временного управляющего или генерального директора Общества, акты отсутствия/утери исполнительного документа, сведения о проведении служебных проверок по данному факту, равно как не представлены взыскателем и сведения о том, что конкурсный управляющий осуществлял меры по его поиску.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам подателя жалобы, неверного распределения бремени доказывания, а также нарушений положений главы 7 АПК РФ при оценке доказательств, судом не допущено.

Поскольку нормы права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А56-60568/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

Е.И. Трощенко