АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года Дело № А33-28263/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская транспортная строительная  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации 

 с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3  

Евгеньевны, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем  

ФИО2, 

установил:

АО "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Ачинская транспортная строительная компания" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 81 285,96 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3251 руб.  

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.  

Определением от 09.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (Красноярский край, г. Ачинск).  

29.08.2025 от Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.  

15.09.2025 от МО МВД России «Ачинский» поступил ответ на запрос. 17.09.2025 от СПАО «Ингосстрах» поступили документы, запрашиваемые судом. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное Код доступа к материалам дела -  

судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

23.11.2022 по адресу: г Ачинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KIA Rio» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0346R/046/0000779/21.  

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ 650128» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.  

Собственником указанного автомобиля является ООО «Ачинская транспортная строительная компания».  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7017393131 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 481 285,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 421925 от 12.04.2023.  

В адрес ответчика направлена претензия № 0346/046/03677/22 от 04.04.2024, согласно которой общество обязано возместить причиненный ущерб в размере 81 285,96 руб.  

В связи с отсутствием ответа на направленную претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

От ответчика отзыв не поступил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо причинившем вред, а именно на владельца источника повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный его работником.  

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены материалами дела.  

Факт принадлежности транспортного средства МАЗ 650128 ответчику на момент происшествия подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником указанного автомобиля является ООО «Ачинская транспортная строительная компания».  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7017393131 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.  

СПАО «Ингосстрах» на запрос суда сообщило, что страхователем по договору ОСАГО выступало ООО «Ачинская транспортная строительная компания», представлен полис ТТТ 7017393131 на срок страхования с 26.05.2022 по 25.05.2023, смены страхователя в период действия договора не было.  

Сведений о том, что транспортное средство на момент ДТП выбыло из владения ответчика в материалы дела не представлено.  

Соответственно ответчик допустил водителя ФИО1 к управлению транспортным средством и должен нести ответственность за действия лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.  

Ответчиком в настоящем случае каких-либо иных пояснений относительно настоящего дела, заявлений о проведении судебной экспертизы, либо возражений относительно перечня и размера повреждений транспортного средства не заявлено.  

Обстоятельства происшествия в виде повреждения транспортного средства подтверждаются материалами по факту административного правонарушения, материалами выплатного дела.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт наступления страхового случая.  

Причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.  

Согласно представленным в материалы дела доказательств, стоимость ущерба, не покрытого страховой выплатой по ОСАГО, составила 81 285,96 руб.  

При таких обстоятельствах с учетом произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата в размере 81 285,96 руб.  

Возражений относительно данного требования не поступило, в связи с чем, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением № 43462 от 05.09.2024 подтверждается уплата государственной пошлины в размере 3251 руб.  

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3251 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская транспортная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 285,96 руб. убытков, а также 3 251,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина