АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50430/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50430/2020 

по иску открытого акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТРИ КИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился,

от третьего лица не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости утраченного груза в размере 8367520 руб.

Определением от 08.10.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, указал, что в настоящее время установлен факт, что водитель, осуществляющий перевозку груза, был введен в заблуждение неустановленным лицом и произвел разгрузку спорного груза не в пункте его назначения, в результате чего груз был утрачен, в настоящее время в рамках уголовного дела осуществляется поиск неустановленного лица, которое совершило мошеннические действия. Возражает против перехода в основное судебное заседание.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Следственного отдела ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края (адрес: 352700, 

<

...>) доказательство - материалы уголовного дела, возбужденного следователем СО Отдела МВД России по Тимашевскому району лейтенантом юстиции ФИО2, по заявлению ФИО3, зарегистрированный в КУСП № 6689 от 29.06.2020г.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомление ОМВД РФ по Тимашевскому району от 02.09.2020 №92/27-25891 о приостановлении расследования по уголовному делу.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать материалы уголовного дела, находящегося в ОМВД России по Тимашевскому району (

<

...>), возбужденного постановлением от 01.07.2020г. № 120010300390000499 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

В обоснование ходатайства истец указал, что материалы уголовного дела, возбужденного постановлением от 01.07.2020г. № 120010300390000499, содержат доказательства необходимые при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, суд полагает ходатайства об истребовании доказательств подлежащими удовлетворению, вынесено отдельное определение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607061, 

<

...>), являющегося грузоотправителем утраченного груза, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности. 

Определением от 12.11.2020 судебное заседание назначено на 22.12.2020.

От ОМВД России по Тимашевскому району поступили запрашиваемые материалы по уголовному делу, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика с доказательствами отправки в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору № 20-19-6855 от 13.11.2019, заключенному между АО «Выксунский металлургический завод» (Продавец, третье лицо) и АО «Кировградский завод твердых сплавов» (Покупатель, истец), Продавец передает в собственность Покупателю лом и отходы твердого сплава, а Покупатель обязуется принять отходы и уплатить за них цену, определенную договором.

Во исполнение Спецификации № 4 от 11.06.2020г. третье лицо поставило в адрес истца Отходы на общую сумму 8367520 руб., о чем свидетельствует подписанная накладная № 81375154 (Типовая межотраслевая форма № М-15). Отходы приняты представителем истца по доверенности № 961 от 18.06.2020г. 

Оплата поставленных третьим лицом отходов произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 3805 на основании счета № 2400000038 от 11.06.2020.

Как пояснил истец, в целях доставки отходов Покупателю по договору № 20-19-6855 от 13.11.2019, между АО «Кировградский завод твердых сплавов» (Заказчик) и ООО «ТЛК «ТРИ КИТА» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 41 от 17.06.2020 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза - отходов твердых сплавов весом 7 тонн стоимостью 8 367 520, 00 руб.

В договоре-заявке № 41 сторонами согласованы следующие условия:

- маршрут следования - г.Выкса (Нижегородская обл.), Россия - г.Кировград (Свердловская обл.), Россия,

- дата и адрес погрузки – 18.06.2020, 

<

...>;

- дата и адрес выгрузки – 30.06.2020, 

<

...>;

- марка и номер автомобиля - тягач «Скания» с госномером 

<

***> (152);

- водитель - ФИО4.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 груз весом 7,471 тонн получен водителем ФИО4 у грузоотправителя АО «Выксунский металлургический завод», что подтверждается накладной (формы М-15) № 81375154 от 18.06.2020.

В дальнейшем груз был доставлен по адресу: 

<

...>.

Из пояснений истца следует, что в процессе выяснения обстоятельств местонахождения груза установлено, что груз по адресу: 

<

...>, отсутствует. По заявлению представителя истца постановлением от 01.07.2020г. № 120010300390000499 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

Перевозчику направлено письмо № 2398/1 от 03.07.2020 об обращении АО «КЗТС» в полицию, которым также предложено добровольно во внесудебном порядке возместить ущерб, в связи с утратой груза. Письмо получено Перевозчиком 14.07.2020, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62414045023649.

Предложение АО «КЗТС» о возмещении ущерба оставлено Перевозчиком без удовлетворения, согласно письма от 13.07.2020.

АО «КЗТС» в адрес Перевозчика направлено уведомление от 31.07.2020 № 2786 о составлении 14.08.2020 Акта об утрате груза с участием представителей Перевозчика. Уведомление получено Перевозчиком 03.08.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62414045016931.

В установленный срок представители Перевозчика для составления Акта не прибыли.

14.08.2020 АО «КЗТС» составлен Акт об утрате груза в одностороннем порядке, о чем в договоре - заявке № 41 членами комиссии, созданной согласно приказу № 100-1/о от 12.08.2020, сделана отметка.

В связи с утратой вверенного ответчику для перевозки груза истец обратился к ответчику с требованием во внесудебном порядке о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Факт утраты груза спорным в настоящем деле также не является.

Представленными в материалы дела документами (договор-заявка №41 от 17.06.2020, накладная № 81375154 - Типовая межотраслевая форма № М-15, платежное поручение от 15.06.2020 № 3805 на основании счета № 2400000038 от 11.06.2020) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 8367520 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размера причиненного ущерба.

Отсутствие вины перевозчика в утрате груза в связи с хищением груза неустановленным лицом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно в.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика об обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, о том что водитель ФИО4 был введен в заблуждение, в части указания ему иного адреса выгрузки товара судом отплюнется, поскольку изменений в договор заявку не вносились, иных документов со стороны истца о смене адреса материалы дела не содержат. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отсутствие доказательств произведенных ответчиком оплат, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза 8367520 руб. подлежит удовлетворению.

Иные возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, направлены на опровержение указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств, тогда как сам факт утраты груза ответчиком не оспаривается, при этом именно факт утраты груза и является основанием для предъявления истцом требований к ответчику о возмещении убытков. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТРИ КИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  "Кировоградский завод твердых сплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 8367520 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64838 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина