4162/2017-586163(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50795/2017

28 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока  подачи:  

Заявитель – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3" (ОГРН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (в лице заместителя руководителя Санкт-Петербургского  УФАС России)  

Об оспаривании постановления от 05.04.2017 о назначении административного наказания по делу   № Ш02-73/17  

при участии от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) от УФАС – ФИО2, дов. от 28.12.2016 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО- ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ  СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – заявитель, Предприятие) 12.07.2017 обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании вынесенного УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление) постановления от  05.04.2017 о назначении административного наказания по делу № Ш02-73/17 (далее –  Постановление).  

Указанным Постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 и частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса об Административных  правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 110 000 руб.  

Одновременно Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование  Постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, со ссылкой на то, что заверенная  копия обжалуемого Постановления с печатью Предприятием не получена, в связи с чем, по  мнению заявителя, срок на обжалование не начал течь. При этом сам заявитель подтверждает, что  копия Постановления получена им посредством факсимильной связи 07.04.2017.  

В судебное заседание 21.11.2017 явился представитель УФАС. 

Заявитель не явился, извещен, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие ( с приложением документов, свидетельствующих об изменении наименования на  ФГУП "ГВСУ № 3").  

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N6-П,  законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс  между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках  установленного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ  заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.11.2007 года N8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным  аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 года N7830/06 и от 31.10.2006 года  N8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007  года N11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009  года по делу N5191/09.  

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.  

Причины столь значительного пропуска (почти 3 мес.) заявителем срока, установленного  статьей 208 АПК РФ, в данном случае не могут быть признаны судом уважительными.  

В связи с этим ходатайство Предприятия о восстановлении срока оспаривания  Постановления отклоняется судом, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении настоящего заявления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.