ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2023

                    Дело № А40-239862/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: Деренюк А.С., доверенность от 01.09.2021;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.07.2023; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Техноспецстрой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу по иску ООО «Унивекс»

к ООО «Техноспецстрой»

о взыскании 1 148 668 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Унивекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Техноспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 148 668 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Унивекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отменено, с ООО «Техноспецстрой» в пользу ООО «Унивекс» взыскано 205 902 руб. 60 коп. судебных издержек.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Техноспецстрой» обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «Унивекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в виду удаленности местоположения представителя и арбитражного суда.

Заявителем были представлены в суд первой инстанции: решение совета адвокатской палаты республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты республики Коми»; квитанция №000021 о перечислении заявителем адвокату Деренюку А.С. денежных средств в размере 100 000 руб. на основании соглашения от 01.11.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, указанных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не представлено соглашение от 01.11.2021 №б/н, подтверждающие оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив повторно представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что факт несения судебных расходов и транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2021 и дополнительное соглашение от 01.06.2023. Стоимость юридических услуг, оказанных по соглашению от 01.11.2021, составила 100 000 руб., по дополнительному соглашению – 90 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При исследовании представленных доказательств суд установил, что представителем истца (адвокатом) были выполнены следующие услуги: правовой анализ предоставленных документов и информации от истца на предмет судебной перспективы разрешения данного спора, предоставление запрошенных дополнительных документов по делу № А40-239862/2021 непосредственно в суд 17.12.2021, участие в судебных заседаниях первой инстанции 09.02.2022, 09.03.2022 и апелляционной инстанции 28.06.2022, поданы дополнительные документы и ходатайства, а также ходатайство об уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о выдаче исполнительного листа.

В связи с участием представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции 23.05.2023 и в последующем апелляционной инстанции истцом были дополнительно понесены судебные издержки в сумме 105 902 руб.- расходы на оплату услуг адвоката и транспортные расходы, в виду удаленности местоположения представителя и арбитражного суда.

Всего в связи с участием представителя истца были понесены судебные издержки в сумме 205 902 руб. 60 коп. Размер указанных расходов судом проверен и признан обоснованным, документально подтвержденным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А40-239862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   В.В. Кобылянский 

 

       Д.Г. Ярцев