АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46665/23

20 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС ипс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 223285,78 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС ипс" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" о взыскании задолженности по договору подряда №04-03/106 от 10.10.2019 в размере 200904,97 руб., 22380,81 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит приостановить производство до рассмотрения дела №А53-40259/23.

Истцом поданы возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, истец просить взыскать 200904,97 руб. задолженности, 58762,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 19.02.2024. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Как установлено судом, в рамках дела А53-40259/23 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №04-03/105 от 30.08.2019 в размере 356386,8 руб., 14648,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление о взыскании  243613,22 руб. задолженности, 72786,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

При этом в рамках настоящего дела рассматриваются требования по иному договору - №04-03/106 от 10.10.2019

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

11 марта 2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №04-03/106 от 10.10.2019 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по прокладке внутриплощадочных сетей водопровода В1 на строительстве: «Предприятия по выпуску изделий машиностроения и металлообработки, расположенное по адресу: 

<

...>» в соответствии с проектной документацией, выданной Генподрядчиком, техническими нормами и правилами.

Стоимость работ в редакции дополнительного соглашения №2 составляет 4049171,91 руб.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения №2 составляет до 25.03.2020

Согласно п. 4.5 договора, с каждого представленного к оплате акта о приемке выполненных работ (КС-2), Генподрядчик производит гарантийное удержание 10% от цены указанных в таком акте работ. Итоговая сумма в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставляемой одновременно с актом о приемке выполненных работ (КС-2), указывается с учетом удерживаемой суммы (10%). Удержание Генподрядчиком сумм гарантийного удержания производится в момент оплаты представленных актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.6 договора, при отсутствии у Генподрядчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику в следующем порядке: -           5% от удерживаемой суммы Генподрядчик обязуется оплатить Подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ; -            остальную часть удерживаемой суммы (5%) Генподрядчик обязуется оплатить в течении 180 календарных дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по Договору.

Выплата гарантийного удержания в порядке, установленном в п. 4.5, производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета (п.4.7).

В обмен на возврат второй части суммы гарантийного удержания в размере 5%, которая подлежит выплате в течении 180 календарных дней. Подрядчик вправе предоставить Генподрядчику безотзывную банковскую гарантию эквивалентную сумме такой части гарантийного удержания (п. 4.8).

Как следует из материалов дела, истец  выполнил работы по договору, что подтверждается актом окончательной сдачи-приемки № 1 от 30.04.2020.

При этом со стороны ООО «Азов-ТЭК» осталось невыплаченным гарантийное удержание в сумме 200904,97 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Таким образом, с учётом положений п. 4.6 договора, генподрядчик при отсутствии претензий к выполненным работам обязан был выплатить сумму гарантийного удержания.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности  в общей сумме 200904,97 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности  в размере 200904,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58762,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 19.02.2024.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.5 договора, в случае задержки генподрядчиком оплаты за выполненные субподрядчиком работы, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости договора.

Таким образом, поскольку ответчиком удерживалась фактически плата за выполненные работы, просрочка окончательного платежа влечет начисление предусмотренной договором неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате суммы гарантийного удержания  по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учётом даты выполнения работ, соответствующее требование возникло до введения моратория, в связи с чем, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 28.10.2020 по 19.02.2024 с исключением моратория в размере 20612,85 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 686 от 25.12.2023 в размере 7466 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 8193 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6262 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 727 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в части взыскания 58762,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ипс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200904,97 руб. задолженности по договору подряда от 10.10.2019 № 04-03/106, 24309,5 руб. неустойки за период с 28.10.2020 по 19.02.2024, а также 6575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азов - ТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 727 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.