Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27350/2025

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., с участием представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1 по доверенностям от 13.03.2025,  

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 17.06.2025 № 15-21/22954, от 03.06.2025 и от 24.12.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» (ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ»; место нахождения и адрес юридического лица: 196240, 

<

...>, литера В, помещ. 5Н № 133; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес налогового органа: 190013, 

<

...>, лит. А),  

об оспаривании ненормативного правового акта 

установил:

25 марта 2025 года ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.01.2024 № 18/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО «Формула уюта», ООО «Лаванда», ООО «Текстиль-Прогресс», ООО «Профинтерн», ООО «Оптовый мир», ООО «Люксор», ООО «Стройиндустрия», по которым обществом были заявлены вычеты по НДС на общую сумму 12 781 731,33 руб.  

Выражая несогласие с ненормативным правовым актом в обжалуемой части, заявитель указал на игнорирование налоговым органом представленных документов, отсутствие доказательств взаимозависимости с перечисленными в решении  

контрагентами, настаивал на реальности поставленных под сомнение сделок, утверждал о недоказанности умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом общество заявило о своей добросовестности про проведении проверки и своевременном раскрытии перед инспекцией всех обстоятельств хозяйственно-финансовой деятельности в связи с чем считало, что на него не могут быть возложены последствия неуплаты налогов его контрагентами.  

В судебном заседании 11.08.2025 общество заявление в полном объеме поддержало.  

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и пояснил, что в ходе проведения налоговой проверки были установлены факты сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, а так же налоговой отчетности посредством создания формального документооборота и реализации схемы, направленной на уменьшение налоговой нагрузки по НДС, имитирующей хозяйственные операции. Вывод об умышленном совершении налогового правонарушения сделан на основе оценки совокупности собранных доказательств. При этом инспекция нашла недоказанным формирование источника возмещения НДС.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Основным видом экономической деятельности ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» является торговля оптовая текстильными изделиями (ОКВЭД 46.41).  

В 2019 - 2022 г.г. общество осуществляло деятельность по производству и купле продаже текстильных изделий; основными покупателями являлись: АО УК «Старт», ООО «О`кей», ООО «Домашний интерьер», ООО «Максидом».  

Решением Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу от 25.01.2024 № 18/6, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 7 941 923 руб.; налогоплательщику доначислен НДС в сумме 77 449 611 руб.  

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, что выразилось в умышленном занижении налогоплательщиком налоговой обязанности по НДС в проверяемом периоде в результате отражения в учете недостоверных сведений о хозяйственных операциях с множеством организаций, в том числе ООО «Формула уюта», ООО «Лаванда», ООО «Текстиль-Прогресс», ООО «Профинтерн», ООО «Оптовый мир», ООО «Люксор», ООО «Стройиндустрия», не имевших место в действительности, посредством создания формального документооборота, и, как следствие, в необоснованном предъявлении к вычету из бюджета НДС.  

Выражая несогласие с выводами инспекции об исключении из состава налоговых вычетов, предъявленных по контрагентам ООО «Лаванда», ООО «Текстиль- Прогресс», ООО «Профинтерн», ООО «Оптовый Мир», ООО «Люксор», общество в порядке статьи 139.1 НК РФ подало апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 24.01.2025 № 7800-2025/000103/И апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части размера ответственности: сумма штрафа уменьшена в два раза. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.  

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 189 и частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные правомочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.  

Согласно норме части 2 статьи 189 АПК РФ, заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.  

Применительно к обжалованию в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена нормой пункта 2 статьи 138 НК РФ: соответствующие акты могут быть обжалованы в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.  

Поскольку решение инспекции от 29.03.2022 № 19/1 по эпизодам с ООО «Оптовый Мир» и ООО «Стройиндустрия» в порядке статьи 139 НК РФ не обжаловалось, суд соглашается с доводами налоговых органов о не соблюдении обществом обязательного досудебного порядка и оставляет заявление в указанной части без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  

Вместе с тем в качестве таковых оснований могут выступать только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к  

которым судебная практика относит необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.  

О существенных нарушения процедуры налогового контроля общество не заявляло, не усматривает таковых и арбитражный суд.  

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ).  

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 № 93-О).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 № 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий  

своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

В свою очередь у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги.  

Доводы ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» по существу спора сводятся к отрицанию совокупности документально подтвержденных обстоятельств нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Лаванда», ООО «Текстиль-Прогресс», ООО «Профинтерн», ООО «Оптовый Мир», ООО «Люксор».  

При этом вопреки правилам доказывания, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 65, 198, 200 АПК РФ, заявителем не представлены документы, порочащие выводы инспекции и свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами и наличия у них действительной возможности исполнить декларируемые в документах налоговой отчетности обязательства.  

Обстоятельства заключения и исполнения договоров с данными организациями налогоплательщиком предметно и развернуто со всеми подробностями не раскрыты как при рассмотрении материалов налоговой проверки, так и при судебном разбирательстве спора.  

Проверив и оценив оспоренное решение, сопоставив с материалами налоговой проверки, арбитражный суд приходит к заключению, что суждения налогового органа соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки в результате полного и всестороннего исследования представленных налогоплательщиком документов и собранных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. При рассмотрении дела инспекцией установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.  

Основаны на имеющихся в материалах налоговой проверки доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства спора, следующие выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении:  

неполнота представленных по требованию инспекции документов относительно операций, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности, дефекты и противоречия в первичных документах, а так же однотипные договоры указывают на недостоверность заявленных сведений поставке товара и выполнении иных договорных обязательств спорными контрагентами;  

наличии у данных организаций, в том числе зарегистрированных за короткое время до оформление договоров с налогоплательщиком, признаков номинальных лиц, несущих минимальную налоговую нагрузку с высокой долей объема вычетов по НДС;  

неспособности спорных контрагентов осуществлять как реальную экономическую деятельность вообще так и исполнение заявленных в документах обязательств перед проверяемым налогоплательщиком, в частности, вследствие иных заявленных видов основной деятельности, отсутствия персонала и производственных активов, отсутствия деловых партнеров, осуществляющих поставки текстильной продукции, и не совершения финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением соответствующих изделий;  

об отсутствии доказательств совершения контрагентами второго звена сделок по поставке товара;  

о пересечении контрагентов первого (второго) звена в цепочках формирования налогового вычета на втором звене;  

 транзитном характере платежей и совершении операций по выводу денежных средств из делового оборота.  

В такой ситуации у суда отсутствуют основания соглашаться с доводами общества и осуществлять переоценку комплексного анализа материалов, собранных в ходе налоговой проверки, произведенного инспекцией и вышестоящим налоговым органом.  

Вследствие изложенного суд признает обоснованными отказ налогового органа признать реальность поставки товара со стороны указанных налогоплательщиком контрагентов и оценку заявленных хозяйственных операций как притворных сделок, которые не могут служить базисом для применения налоговых вычетов по НДС.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Возмещение из бюджета НДС по заявленным операциям является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, участвующих в поставке товара, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих вопросы возмещения налога.  

Экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части операций со спорными организациями, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем технических компаний не находилась реальная экономическая деятельность.  

Мероприятия налогового контроля и реконструкция обязательств налогоплательщика проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».  

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальном выполнении ими обязательств по сделкам и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставными лицами, не имевшими реальной возможности и фактически не осуществлявшими хозяйственные операции.  

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Что касается умышленного характера действий общества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным  

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).  

Налоговым органом обоснованно приняты во внимание последовательность, систематичность и целенаправленность оформления хозяйственных операций с техническими компаниями, совершавшегося в течение нескольких налоговых периодов, что свидетельствует об осознании руководством организации при подписании документов по декларируемым сделкам противоправного характера своих действий (бездействия), желании либо сознательном допущении наступления вредных последствий таких действий в виде занижения налоговой базы.  

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод инспекции об умышленном совершении ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» противоправного деяния, выразившегося в создании схемы фиктивных «бумажных» вычетов по НДС через технические компании с имитацией финансово-хозяйственных операций при отсутствии в бюджете источника формирования НДС.  

В такой ситуации привлечение к ответственности и вменение налоговой недоимки являются законными и обоснованными.  

При производстве по делу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2025 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу от 25.01.2024 № 18/6 “в части суммы вычетов по НДС в размере 12 781 731,33 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.”  

В силу нормы части 5 статьи 96 АПК РФ, по общему правилу, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

Вместе с тем вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Оставить без рассмотрения заявление ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу от 25.01.2024 № 18/6 по эпизодам с ООО «Оптовый Мир» и ООО «Стройиндустрия».  

Отказать полностью ООО «ПКФ «СЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу от 25.01.2024 № 18/6.  

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, принятые на  

основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

06.07.2025, - отменить. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья С.С. Покровский