АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-976/2022

г. Салехард

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Оленёнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 003 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБДОУ "Детский сад "Оленёнок" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № ШР00ТВ0000000788 за октябрь 2021 года в размере 35 406 рублей 48 копеек и пеней в размере 1 597 рублей 38 копеек за период с 11.11.2021 по 18.01.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по контракту теплоснабжения № ШР00ТВ0000000788 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за октябрь 2021 года.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 1 597 рублей 38 копеек за период с 11.11.2021 по 18.01.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в октябре 2021 года подтверждается материалами дела.

Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура УПД № 21103100125/89/ШР17 от 31.10.2021 на сумму 35 406 рублей 48 копеек.

Не оспаривая объём и стоимость услуг теплоснабжения, ответчик указывает, что оплата за октябрь 2021 года была произведена по платёжному поручению № 6261 от 16.12.2021 на сумму 35 406 рублей 48 копеек.

Возражая против доводов ответчика истец указал, что в назначении платежа, на который ссылается ответчик, указан договор № ШР00ТВ0000000789, а не № ШР00ТВ0000000788, в связи с чем, указанный платёж был отнесён на договор, указанный в назначении платежа, задолженность по договору не оплачена.

Между тем, в назначении платежа № 6261 от 16.12.2021 указано: «Оплата согласно счёта № 21103100125/89/ШР17 от 31.10.2021 за теплоснабжение по договору № ШР00ТВ0000000789 от 08.04.2021».

Учитывая, что в назначении платежа указан счет № 21103100125/89/ШР17 от 31.10.2021 за теплоснабжение, то оснований для распределения указанного платежа на другой договор у истца отсутствовала.

Кроме того, истцом не представлено доказательства, что договор № ШР00ТВ0000000789 является договор теплоснабжения и по указанному договору был выставлен счёт № 21103100125/89/ШР17 от 31.10.2021.

В случае возникновения сомнений относительно назначения платежа, истец (его агент) должен был разрешить сомнения совместно с ответчиком путём переговоров, вместо этого, истец обращается в суд, формально соблюдая претензионный порядок. 

Суд отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным лицом в признании его исковых требований обоснованными, на истце в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор теплоснабжения (энергоснабжения), является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации, как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд считает, что все неясности должны толковаться в пользу предпринимателя, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по водоснабжению.

В данном случае, суд полагает, что при наличии в назначении платежа конкретного счёта, основания для распределения платежа на другой договор отсутствовали.

Таким образом, неясность по спорному платежу толкуется в пользу ответчика, в связи с чем, задолженность была фактически оплачена 16.12.2021, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки оплаты за октябрь 2021 года судом установлены и подтверждены материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд самостоятельно произвёл расчёт пеней на сумму 735 рублей 37 копеек за период с 11.11.2021 по 16.12.2021, исход из ставки ЦБ РФ в размере 7,5% которая действовала на день оплаты (16.12.2021).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 735 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Оленёнок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2001, адрес: 629640, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) пени в размере 735 рублей 37 копеек за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в октябре 2021 года по контракту № ШР00ТВ0000000788, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 рублей. Всего взыскать 775 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Максимова