ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9809/2023

г. Саратов

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2023 года по делу №А06-9809/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный газ и пени

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – МУП «Теплоснабжение», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 04-5-7162/23Д от 29.12.2022 за период август 2023 года в сумме 2 711 306 руб. 83 коп., пени за период с 19.09.2023 по 10.10.2023 в сумме 18 888 руб. 77 коп., пени за период с 11.10.2023 по 17.11.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 18.11.2023 по 17.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; пени за период с 18.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2023 года (с учетом определения от 10 января 2024 года об исправлении опечатки) с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за август 2023 года в размере 2 711 306 руб. 83 коп., пени за период с 19.09.2023 по 10.10.2023 в сумме 18 888 руб. 77 коп., пени за период с 11.10.2023 по 17.11.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 18.11.2023 по 17.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; пени за период с 18.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере  36 651  руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» муниципального образования «Город Нариманов»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, снизив размер неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства, ответчик обжалует решение суда в части взыскания неустойки, просит суд снизить ее размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и МУП «Теплоснабжение» (покупатель) заключен договор поставки газа № 04-5-7162/23Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Во исполнение условий договора, истец, в августе 2023 года поставил ответчику природный газ в объеме 409,200 куб. м на общую сумму 2 711 306 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 18328 от 31.08.2023, актом сдачи-приемки газа за август 2023 года от 31.08.2023. 

УПД и акт поданного-принятого газа за август 2023 года ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктами 4.18, 4.19 договора поставки газа, указанные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, были направлены ответчику посредством электронного документооборота (пункт 4.20 договора).

Факт доставки подтверждается информацией удостоверяющего центра, нанесенной на электронный документ в нижней его части с указанием даты отправления и лица, подписавшего такой документ.

Согласно справке о прохождении документа, подписанной директором специализированного оператора связи ООО «Компания Тензор», УПД и акт поданного-принятого газа за август 2023 получены ответчиком 06.09.2023 и по состоянию на 09.10.2023 находятся на утверждении у ответчика.

МУП «Теплоснабжение» обязательства по оплате поставленного газа за август 2023 года не исполнены, задолженность за поставленный газ по договору составила 2 711 306 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 27.09.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес МУП «Теплоснабжение» претензию от 26.09.2023 исх. № 13-13/9901, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения МУП «Теплоснабжение» на момент рассмотрения спора обязательств по оплате постановленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В подтверждение факта исполнения обязательства по вышеуказанному договору на заявленную в исковом заявлении сумму (2 711 306 руб. 83 коп.) истец представил универсальный передаточный документ - счет-фактуру от 30.08.2023 № 18328, акт сдачи-приемки газа от 31.08.2023.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ - счет-фактура содержит сведения о поставщике и получателе газа, количестве, цене и стоимости, отметки о принятии услуги ответчиком.

Должником указанные документы: универсальные передаточные документы: счет-фактура от 30.08.2023 № 18328, акт сдачи-приемки газа от 31.08.2023 не подписаны.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 711 306 руб. 83 коп.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что МУП «Теплоснабжение» нарушило сроки оплаты потребленного природного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просит суд взыскать пени за период с 19.09.2023 по 10.10.2023 в сумме 18 888 руб. 77 коп., пени за период с 11.10.2023 по 17.11.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 18.11.2023 по 17.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; пени за период с 18.12.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.    

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически обоснованным и соответствующим положениям пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Уважительность причин не заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВАС РФ № 81) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 1 постановления ВАС РФ № 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы пени.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2023 года по делу №А06-9809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова