АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11546/2021

14 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сангигсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.05.2021г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сангигсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 548 125.00 руб., пени за период с 02.03.2020г. по 30.04.2021г. в сумме 42 312.55 руб..

Определением АС РК от 26.08.2021г. судом принят отказ ООО «Сангигсервис»  от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 548 125.00 руб., производство по делу № А83-11546/2021 в указанной части исковых требований прекращено.

В судебное заседание 07.10.2021г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.01.2020г. между ООО «Сангигсервис» и МУП «Железнодорожный Жилсервис» был заключен договор № 4/2020 по периодическому обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по проверке и при необходимости прочистке вентиляционных каналов и дымоходов, в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика.

Периодичность выполнения работ определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования», три раза в год (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы производятся в соответствии с графиком проверок (Приложением № 1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в полном объеме и в сроки указанные в нем.

Согласно пункта 1.4 договора стоимость проверки одного вентиляционного канала (одной квартиры), один раз в год составляет: 45.00 руб. (Приложение № 2 локальный сметный расчет).

В соответствии с пунктом 1.5 договора его общая стоимость составляет 2 723 715.00 руб..

Платежи за выполненные работы производятся на основании выставленных счетов и Акта выполненных работ. Заказчик обязан в течении 2-х дней рассмотреть, и подписать предоставленные Акты. Оплата производится в течении 3-х дней с момента предоставления счета-фактуры. Денежные средства перечисляется на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

В течение выполнения работ, по мере проведения платежей заказчик и подрядчик производят финансовую сверку совершенных оплат. В случае выявления расхождений, стороны должны принять решение по их устранению и устранить их в срок не более 5-ти (пяти) банковских дней, с момента выявления указанных расхождений, если иное не предусмотрено согласованным решением сторон, но не позднее пяти банковских дней с дня даты подписания Акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Окончательная сверка платежей производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно, согласно подписанного Акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора он вступает в силу с 01.01.2020г. и действует до 31.12.2020г..

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. При этом право на ее получение возникает после того, как будет выставлена претензия с обоснованным расчетом пеней, а должник признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия выставлялась и должником признана не была.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях многоквартирных домов, в обоснование чего им были предоставлены Акты выполненных работ/оказанных услуг № 82 от 30.09.2020г. на сумму 423 135.00 руб., № 142 от 30.12.2020г. на сумму 282 105.00 руб., которые подписаны сторонами и скреплены их печатями.

17.03.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2, в которой истец просил добровольно погасить задолженность.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления б/н от 26.08.2021г. об отказе от исковых требований в части) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 02.03.2020г. по 30.04.2021г. в сумме 42 312.55 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг по договору № 4/2020 от 28.01.2020г. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами выполненных работ/оказанных услуг № 82 от 30.09.2020г. на сумму 423 135.00 руб., № 142 от 30.12.2020г. на сумму 282 105.00 руб., подписанными сторонами и скреплены их печатями.

Также, факт оказания услуг подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 21.05.2020г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 548 125.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 456710 от 13.07.2021г., № 456708 от 13.07.2021г., в связи с чем суд определением от 26.08.2021г. принял отказ ООО «Сангигсервис»  от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 548 125.00 руб., производство по делу № А83-11546/2021 в указанной части исковых требований прекратил.

Судом рассматриваются требования о взыскании пени за период с 02.03.2020г. по 30.04.2021г. в сумме 42 312.55 руб..

Согласно пункта 6.1 договора за нарушение сторонами исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. При этом право на ее получение возникает после того, как будет выставлена претензия с обоснованным расчетом пеней, а должник признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия выставлялась и должником признана не была.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В своем отзыве № 1117 от 13.07.2021г. ответчик признал исковые требования по данному делу в полном объеме.

Судом исследовано заявление, установлено, что оно подписано представителем ООО «Железнодорожный Жилсервис» ФИО3, полномочия которого на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью № 617 от 12.05.2021г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим. 

Ответчик просит снизить неустойку до двукратной учетной ставки Банка России, существовавших в период нарушения обязательств.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13). 

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил. 

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая  позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 590 437.55 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (590 437.55 - 200 000.00) = 7 000.00 + 7 808.75 = 14 809.00 руб..

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 809.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 12.05.2021г..

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом вышеизложенного истцу за признание ответчиком исковых требований также надлежит вернуть из федерального бюджета  10 366.00 руб. (70 % от 14 809.00  руб.).

При этом, оставшиеся 30% государственной пошлины от признанной ответчиком части исковых требований, что составляет 4 443.00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сангигсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за период с 02.03.2020г. по 30.04.2021г. в сумме 42 312.55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сангигсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 366.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 9 от 12.05.2021г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская