ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11389/2022

город Воронеж

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  судей Малиной Е.В.,  

 ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш Дом»:  представители с надлежащим образом оформленными полномочиями не  явились, извещено надлежащим образом,  

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш Дом»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Белгородской области ФИО3: не явилась,  извещена надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской  области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

индивидуальный предприниматель ФИО4: не явилась, явку  представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЖКХ Ваш Дом» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 06.03.2023 по делу № А08-11389/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской  области ФИО3, УФССП России по Белгородской  

области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора от 26.10.2022 и об установлении нового срока  исполнения по исполнительному производству № 38136/22/31028-ИП, об  обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления  об окончании исполнительного производства вследствие исполнения  решения суда,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРНИП 319312300063792, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш Дом» (далее –  ООО «ЖКХ Ваш Дом», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Белгородской области ФИО3  (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора от 26.10.2022, а также об установлении нового  срока исполнения по исполнительному производству № 38136/22/31028-ИП;  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем вынесения постановления об окончании исполнительного  производства вследствие исполнения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, взыскатель, третье лицо)  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЖКХ Ваш Дом»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на  фактическое исполнение состоявшегося судебного акта по делу № А089537/2021, требования истца (ИП ФИО4) в рамках которого были  направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом путем  демонтажа ограничивающего доступ к нежилому помещению и земельному  участку по адресу 

<

...>, устройства (шлагбаума).  

Со ссылкой на представленные доказательства заявитель указывает, что  в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения требований исполнительного документа срок силами должника  

устранены препятствия в пользовании имуществом третьего лица,  произведен демонтаж ограждающего устройства (стрелы шлагбаума), ввиду  чего, обеспечен доступ для движения транспорта к нежилому помещению  (магазину «Lolli»). По мнению должника, требований о демонтаже тумбы  шлагбаума с земельного участка, являющегося муниципальной  собственностью, исполнительный документ не содержит.  

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель полагает, что  оснований для наложения на него исполнительского сбора не имеется.  

В судебном заседании 29.06.2023 Арбитражным судом Белгородской  области, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, была  установлена личность ФИО5, явившегося для участия в заседании в  качестве представителя ООО «ЖКХ Ваш Дом», однако при проверке  полномочий данного лица судом установлено, что документы,  подтверждающие полномочия на представление интересов ООО «ЖКХ Ваш  Дом», у ФИО5 отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции в признании полномочий отказано на  основании ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), ФИО5 присутствовал в заседании в  качестве слушателя.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку  своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК  РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Белгородской области от 04.05.2022 по делу № А08-9537/2021, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2022 и вступившим в законную силу, суд  удовлетворил исковые требования ИП ФИО4 и обязал ООО «ЖКХ Ваш  Дом» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу  устранить препятствия в праве пользования ИП ФИО4 нежилым  помещением с кадастровым номером 31:16:0116013:1465 (помещение № 3),  земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116013:867,  расположенным по адресу: 

<

...> л.37, проездом к  нежилому помещению магазина «Lolli», путем демонтажа ограничивающего  устройства (шлагбаума), установленного в районе дома 37 по улице Попова,  г.Белгород.  

12.09.2022 Арбитражным судом Белгородской области на  принудительное исполнение решения от 04.05.2022 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 038524187, на основании которого  ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России  по Белгородской области ФИО3 07.10.2022 возбуждено  

исполнительное производство № 38136/22/31028-ИП.  

Указанным постановлением должнику был установлен 5-тидневный  срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа  со дня получения постановления о возбуждении исполнительного  производства. Указанное постановление было получено генеральным  директором ООО «ЖКХ Ваш Дом» в день его вынесения, что  подтверждается отметкой о получении (т.1 л.д.106).  

При осуществлении 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем  выхода по адресу: 

<

...>, было установлено, что  препятствий для движения транспорта и доступа к магазину нет. Демонтаж  осуществлен силами и средствами должника. О совершении исполнительных  данных действий составлен акт с применением средств фотофиксации, в  присутствии двух понятых и представителя должника (т.1 л.д.111).  

Между тем, взыскателем 21.10.2022 в МО по ИОИП УФССП России по  Белгородской области было направлено заявление об уклонении должника от  исполнения решения суда, в котором указано на то, что ограничивающее  устройство (шлагбаум) демонтировано не полностью, стойка шлагбаума,  оснащенная электронным блоком управления, расположена на земельном  участке, не принадлежащем должнику, и не демонтирована.  

При осмотре с выходом на место 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем было установлено частичное исполнение решения суда,  поскольку стойка шлагбаума демонтирована не была. Акт о совершении  исполнительских действий составлен с применением средств фотофиксации.  

Придя к выводу о том, что требования исполнительного документа в  установленный срок должником в добровольном порядке в полном объеме  исполнены не были, 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем было  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера, на основании  которого с заявителя подлежит взысканию исполнительский сбор в размере  50 000 руб. Указанное постановление получено должником в этот же день.  

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора от 26.10.2022 незаконным, ООО «ЖКХ Ваш Дом»  обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,  придя при этом к выводу о частичном неисполнении должником требований  исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения  срок.  

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции,  апелляционная коллегия руководствуется следующим.  

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые  поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  

принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в  форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено,  что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства (ч. 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей  статьи).  

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 настоящей  статьи).  

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат доказыванию как  факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, так и факт исполнения либо неисполнения должником  требований исполнительного документа в установленный законом срок.  

Получение руководителем должника копии постановления от 07.10.2022  о возбуждении исполнительного производства № 38136/22/31028-ИП в день  его вынесения подтверждается отметкой на данном постановлении и  заявителем не оспаривается.  

Из материалов настоящего дела усматривается и сторонами не  опровергнуто, что в установленный для добровольного исполнения срок  должником была демонтирована стрела шлагбаума, фактически  преграждавшая дорогу к магазину «Lolli». При этом стойка шлагбаума не  демонтирована.  

Указанные факты подтверждаются как актами о совершении  исполнительских действий, так и представленными должником в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции фотографиями.  

Таким образом, должником предпринимались меры к выполнению  требований исполнительного документа об обеспечении беспрепятственного  доступа к нежилому помещению магазина и земельному участку.  

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о полном  исполнении решения суда в добровольном порядке в установленный законом  срок, поскольку стойка шлагбаума демонтирована не была. При этом доводы  апелляционной жалобы о том, что судебным актом полный демонтаж  шлагбаума не предусмотрен, подлежат отклонению.  

В силу п. 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе  как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать  ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

 Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Белгородской  области от 04.05.2022 по делу № А08-9537/2021 суд обязал ООО «ЖКХ Ваш  Дом» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу  устранить препятствия в праве пользования ИП ФИО4 нежилым  помещением с кадастровым номером 31:16:0116013:1465 (помещение № 3),  земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116013:867,  расположенным по адресу 

<

...> л.37, проездом к  нежилому помещению магазина «Lolli», путем демонтажа ограничивающего  устройства (шлагбаума), установленного в районе дома 37 по улице Попова,  г.Белгород.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный  иск, суд указал в качестве способа устранения нарушения прав истца на  необходимость демонтажа ограничивающего устройства - шлагбаума.  

Из резолютивной части решения суда по делу № А08-9537/2021 не  усматривается неясностей в отношении того, какой предмет и в какой срок  подлежит демонтажу, в ней отражены все необходимые для исполнения  судебного акта сведения в соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ.  

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения,  включенной в исполнительный документ, имеет достаточную  определенность и ясность для целей его исполнения.  

При этом из содержания представленной в материалы дела Инструкции  к спорному шлагбауму усматривается, что шлагбаум представляет собой  единое устройство, состоящее из опоры для стрелы, корпуса электропривода,  крышки, электронного блока управления и контроля, стрелы и ключа  разблокирования/блокировки.  

Тогда как должником данное устройство в полном объеме  демонтировано не было, демонтаж произведен лишь в отношении составной  части этого устройства в виде стрелы шлагбаума из общей конструкции .  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о  полном исполнении должником требований исполнительного документа в  установленный срок.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора  является законным и обоснованным, в связи с чем требования должника  удовлетворению не подлежат.  

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об  оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,  их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ЖКХ Ваш Дом»  платежным поручением от 22.05.2023 № 538 была уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной  пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 по  делу № А08-11389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш Дом» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ваш  Дом» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова  

Судьи Е.В. Малина 

 А.А. Пороник