Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.12.2018 года Дело № А50-29692/18

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая многопрофильная компания» (614025, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (614022, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.18 (в с/з 10.12.18 до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая многопрофильная компания»   (далее – ООО «КМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (далее – ООО «Технокомстрой», ответчик) о взыскании 5 752 127 руб. 26 коп. долга, 802 218 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.16 по 06.06.18.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству. 

Стороны в судебное заседание 03.12.2018 не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 10.12.2018 в 09 часов 00 минут.

04.12.2018 от истца поступило дополнение, в котором он указывал, что в договоре поставки допущен техническая ошибка, стороны перепутаны местами.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 10.12.2018, при том же составе суда и явке представителя истца.

Истец в судебном заседании от 10.12.2018 представил копию договора поставки от 01.07.16 №ПРМ 63/5689, копию спецификации от 01.07.16 №1, от 23.11.16 №2, в которых стороны указаны корректно.

Истец просил суд предоставить ему время для корректировки своей правовой позиции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 10.12.2018 в 11 часов 45 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 10.12.2018, при том же составе суда и отсутствии явки сторон.

10.12.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 725 245 руб. 87 коп. за период с 30.09.16 по 06.06.18.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 725245 руб. 87 коп. за период с 30.09.16 по 06.06.18.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.07.16 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ПРМ63/5689 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 Договора).

Между сторонами подписана спецификация от 01.07.16 №1 на сумму 2 411 860 руб. 95 коп. и спецификация от 23.11.16 №2 на сумму 3 340 266 руб. 31 коп. 

Истец указывает, что обязанности по поставке товара исполнил, в доказательство представил товарные накладные от 18.08.16 №115 (л. д. 30), от 30.12.16 №158 (л. д. 38) на общую сумму 5 752 127 руб. 26 коп.

По утверждению истца, ответчик товар не оплатил, что привело к возникновению долга в сумме 5 752 127 руб. 26 коп. Истец просит суд взыскать данный долг с ответчика.

В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 4.3 Договора, если иное не предусмотрено в спецификации, оплата за товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 30 рабочих дней с даты поставки товара. 

В спецификациях установлена отсрочка платежа аналогичная п. 4.3 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании 5 752 127 руб. 26 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 245 руб. 87 коп. за период с 30.09.16 по 06.06.18.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 725 245 руб. 87 коп. за период с 30.09.16 по 06.06.18.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ее размер (55 387 руб.) подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (614022, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая многопрофильная компания» (614025, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 752 127руб. 26коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2016 по 06.06.2018 в размере 725 245руб. 87коп. Всего ко взысканию 6 477 373руб. 13коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (614022, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 55 387руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова