АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3354/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью   «Альтаир» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684014, 

<

...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью   «Камбер» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684200, 

<

...>)

о взыскании 276 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по 25.09.2019 на денежную сумму 6 897 532 руб. 18 коп., составляющую переплату по погашению требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» определением арбитражного суда от 30.08.2018 по делу № А24-4228/2016,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камбер» (далее – ООО «Камбер», ответчик) о взыскании 276 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 25.09.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным возвращением денежных средств в размере 6 897 532 руб. 18 коп., составляющих переплату по погашению требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» определением арбитражного суда от 30.08.2018 по делу № А24-4228/2016.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

В отзыве ответчик выразил несогласия с требованиями истца, поскольку полагает, что узнал о неосновательности получения денежных средств только 24.09.2019 из претензии конкурсного управляющего ООО «Альтаир».  

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 03.11.2020.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2018 по делу № А24-4228/2016 требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк», банк) на сумму 94 915 549 руб. 34 коп. включены в третьею очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Альтаир». 

18.09.2018 между ПАО СКБ «Примсоцбанк» (цедент) и ООО «Камбер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтаир», в размере 88 018 017 руб. 16 коп.

Определением суда о процессуальном правопреемстве от 09.11.2018 по делу А24-4228/2016 на основании договора цессии от 18.09.2018 произведена замена конкурсного кредитора – ПАО СКБ «Примсоцбанк» на ООО «Камбер» по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» определением суда от 30.08.2018, в том числе на сумму 88 018 017 руб. 16 коп.

Погашая включенные в реестр требования кредиторов, 13.03.2019 ООО «Альтаир» перевело на расчетный счет ООО «Камбер» 94 915 549 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 № 1.

Однако конкурсным управляющим ООО «Альтаир» были удовлетворены требования ООО «Камбер» в размере большем, чем было передано ПАО СКБ «Примсоцбанк»  (94 915 549 руб. 34 коп. против 88 018 017 руб. 16 коп.). В связи с чем на стороне ООО «Камбер» возникла переплата в размере 6 897 532 руб. 18 коп., для возврата которой ООО «Альтаир» 24.09.2019 направило требование о возврате излишне перечисленной суммы.

ООО «Камбер» произвело возврат ООО «Альтаир» денежных средств в размере 6 897 532 руб. 18 коп. двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2019 №1653 на сумму 6 822 532 руб. 18 коп. и от 25.09.2019 № 1656 на сумму 75 000 руб.

ООО «Альтаир» направило ООО «Камбер» претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.03.2019 по 25.09.2019 в размере 276 071 руб. 80 коп. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что удовлетворяя требования кредитора, истец перечислил платежным поручением от 13.03.2019 № 1 на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере большем на 6 897 532 руб. 18 коп., чем было передано ПАО СКБ «Примсоцбанк» обществу «Камбер» по договору цессии от 18.09.2018 и включенную в реестр требований кредиторов (94 915 549 руб. 34 коп. - 88 018 017 руб. 16 коп.).

Ответчиком сумма 6 897 532 руб. 18 коп. возвращена истцу двумя платежами: 24.09.2019 в размере 6 822 532 руб. 18 коп. и 25.09.2019 в размере 75 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается пользование ответчиком в период с 13.03.2019 по 25.09.2019 денежными средствами в размере 6 897 532 руб. 18 коп., которые излишне были перечислены истцом в счет погашения требований кредитора. В связи с чем квалифицируется судом как неосновательное обогащение, поскольку имеет место увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица при отсутствии правовых оснований для приобретения.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Альтаир», осуществляя перевод платежным поручением от 13.03.2019 № 1 денежных средств в размере 94 915 549 руб. 34 коп. на расчетный счет ООО «Камбер», в назначении платежа указало: «Погашение осн. Долга 3-й очереди РТК (залог. требования), в т.ч. долг 93 749 998,02 руб., проценты – 1 165 551,32 руб. (3-я очередь реестровых платежей процедуры банкротства А24-4228/2016), без налога (НДС)». Данное платежное поручение содержит указание на плательщика, а назначение платежа позволяет определить статус платежа, его основание и обязательство, в рамках исполнения которого осуществлен платеж.     

Таким образом, ответчик, зная о размере уступленного ему права требования в сумме 88 018 017 руб. 16 коп., должен был узнать о переплате в сумме 6 897 532 руб. 18 коп., то есть о неосновательности получения этих средств, с момента поступления денежных средств в сумме 94 915 549 руб. 34 коп.

Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно, которым само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, а также довод ответчика о том, что он узнал о произошедшей переплате только 24.09.2019 из претензии конкурсного управляющего ООО «Альтаир» не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку платежное поручение от 13.03.2019 № 1 содержит сведения как о плательщике, так и о назначении платежа, позволяющие достоверно установить от кого и во исполнение какого обязательства перечислена денежная сумма. 

ООО «Камбер», являясь цессионарием по договору уступки права требования от 18.09.2018, обладало информацией о размере уступленных ему прав, а поэтому должно было узнать о получении денежных средств в размере большем, чем было передано по цессии не в момент получения заявления о возврате переплаты, а с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчику идентифицировать платеж при наличии четкого указания на плательщика и назначение платежа, а также доказательств того, что с момента поступления денежных средств ответчиком предпринимались какие-либо попытки по возвращению излишних денежных средств лицу, от которого поступил платеж, в материалах дела не содержится.        

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 897 532 руб. 18 коп. за период с 13.03.2019 по 25.09.2019, составили 276 071 руб. 80 коп.

Вместе с тем согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, течение срока пользования чужими денежными средствами начинается с 14.03.2019, то есть со следующего дня после дня совершения операции по переводу денежных средств (13.03.2019).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 25.09.2019, в результате чего сумма процентов составила 277 380 руб. 22 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше суммы рассчитанной судом, то с учетом права истца самостоятельно определять размер требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 071 руб. 80 коп. на основании статьи 395 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в размере 8 521 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 284 592 руб. 80 коп., из них: 276 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья                         С.П. Громов