ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-8861/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 26 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Фирма Евросервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 2022-143935 от 29.12.2022 в размере 890 240 руб., пени за период с 17.01.2023 по 01.08.2023 в размере 48 449 руб. 14 коп., пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 890 240 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Евросервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением                  ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2022-143935 от 29.12.2022 в размере 890 240 руб., пени за период с 17.01.2023 по 01.08.2023 в размере 48 449 руб. 14 коп., пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 890 240 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что истцом по контракту № 2022-143935 от 29.12.2022 поставлены партии товара на общую сумму 890 240 руб., однако исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у учреждения большой кредиторской задолженности, а также указывая на то, что задолженность возникла по объективным причинам, а именно, ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» является бюджетным учреждением одноканальной системы финансирования (финансирование медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования по тарифам, включающим в себя все виды затрат, требующих серьезных инвестиций), соответственно, расходы производятся за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29 декабря 2022 года между ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (заказчик) и АО «Фирма Евросервис» (поставщик) заключен контракт на поставку расходных материалов для медицинского оборудования №2022-143935 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, расходные материалы (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 914 440 руб., в том числе НДС 32 600 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи партии товара (по форме приложения №3 к контракту) на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной. Счет-фактура выставляется поставщиком в соответствии с действующим законодательством (п.2.4 контракта).

Обязанности заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с даты (дня) списания денежных средств в размере, установленном контрактом, со счета заказчика (п.2.6 контракта).

Срок поставки товара – с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) дней (п.4.1 контракта).

Поставщик осуществляет поставку товара (партии товара) по адресу: 

<

...> (п.4.2 контракта).

В соответствии с п.5.10 контракта обязательство поставщика по поставке партии товара считается исполненным с момента надлежащей поставки партии товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно, с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

Согласно, представленным в материалы дела товарным накладным №РН00125061 от 29.12.2022, №РН00001494 от 12.01.2023, №РН00006132 от 25.01.2023, актам приемки-передачи партии товара от 30.12.2022, от 12.01.2023, от 26.01.2023, подписанными сторонами, истец поставил, а ответчик принял расходные материалы для медицинского оборудования на общую сумму 890 240 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию №277/64714 от 29.03.2023 с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).     

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Как указано в статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №РН00125061 от 29.12.2022, №РН00001494 от 12.01.2023, №РН00006132 от 25.01.2023, актами приемки-передачи партии товара от 30.12.2022, от 12.01.2023, от 26.01.2023, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. 

Вместе с тем доказательств расторжения контракта, одностороннего отказа, прекращения действия контракта в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Указанные требования закона и контрактного обязательства ответчиком были нарушены.

На дату подачи истцом искового заявления ответчиком не оплачена задолженность по контракту № 2022-143935 от 29.12.2022 в размере 890 240 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что финансирование бюджетного учреждения производится исключительно за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения лица от обязанности по оплате спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом поставка партии товара на сумму 24 200 руб. произведена 28.02.2023 с нарушением срока поставки отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая, что факты поставки истцом товара, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждены материалами дела, требование общества о взыскании долга в размере 890 240 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени за период с 17.01.2023 по 01.08.2023 в размере                                        48 449 руб. 14 коп., рассчитанные в порядке п. 7.4.1 контракта. 

В соответствии с условиями п. 7.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 48 449 руб. 14 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 21 774 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 072 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу АО "Фирма Евросервис" долг в размере 890 240 руб., пени в размере 48 449 руб. 14 коп., всего 938 689 руб. 14 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 774 руб.

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу АО "Фирма Евросервис" пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.              

Возвратить АО "Фирма Евросервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 072 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

         Судья                                                                                                              Е.А. Разоренова