АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №   А13-3304/2019

город Вологда

4 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД России по г.Череповцу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.2019 №35 АВ 234187 и приложенных к нему материалов. 

Предприниматель ФИО3 в отзыве на заявление заявленные требования отклонила, ссылаясь на отсутствие вины и состава вменённого правонарушения, нарушение порядка проведения контрольных мероприятий. Просила назначить наказание в виде предупреждения или признать правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу 15.01.2019 в аптеке по адресу: 

<

...>  выявлен факт продажи лекарственного препарата «Диклофенак» без рецепта врача, в связи с чем оформлен протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2019 и инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу капитаном полиции ФИО4 составлен протокол от 28.01.2019 №35 АВ 234187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 15.01.2019 в 15 час 56 мин в аптеке по указанному адресу предприниматель ФИО2 допустила продажу препарата «Диклофенак» в ампулах, 75мг/3мл, №10, Россия, г.Пенза, серия Б1018, годен до 11.2020, по цене 32 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки, без рецепта врача. 

В связи с этим административный орган пришёл к выводу о нарушении предпринимателем ФИО2 подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1080, пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 №403н, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г.Череповцу в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 №685.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит в числе других фармацевтическая  деятельность. 

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение), подпунктом «г» пункта 5 которого к лицензионным требованиям относено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

На основании пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В пункте 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, иммунобилогических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н (далее – Приказ №403н), перечислены лекарственные препараты, которые отпускаются по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у.

Отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли (пункт 6 Приказа № 403н).

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения Вологодской области предпринимателю ФИО2 выдана лицензия №ЛО-35-02-000662 от 14.11.2014 на осуществление фармацевтической деятельности. 

Административным органом 15.01.2019 выявлен факт розничной продажи лекарственного препарата «Диклофенак» без рецепта в аптеке предпринимателя ФИО2 в нарушение требований пункта 4 Приказа № 403н.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2019, объяснениями фармацевта ФИО5 от 15.01.2019.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как хозяйствующих субъектов.   

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вмененного правонарушения. 

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают принятие всех зависящих от предпринимателя мер по соблюдению лицензионных требований. Проведение инструктажа, ознакомление с должностной инструкцией, получение расписки работника об ознакомлении с нормативными документами, разработка планов занятий и внутренних проверок в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточными мерами, обеспечивающими фактическое соблюдение фармацевтом нормативных документов, должностной инструкции. Доказательств проведения проверок работы фармацевтов не имеется, проверки соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов не запланированы. При этом в УМВД России по г.Череповцу имелась информация о неоднократной продаже в аптеке лекарств без рецепта, в том числе наркозависимым лицам. Ранее предприниматель ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за отпуск препаратов без рецептов. Доказательств принятия каких-либо организационных, контрольных мероприятий в целях исключения ненадлежащей работы фармацевтов не представлено. Несоблюдение требований к правилам отпуска лекарственных препаратов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками – фармацевтом ФИО5, не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.

Характер выявленного нарушения свидетельствует об отсутствии должного контроля за исполнением возложенных на фармацевта обязанностей работником ответчика, ненадлежащем выполнении предпринимателем организационно-распорядительных функций. 

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя ФИО6, препятствующих своевременному исполнению законодательства, не усматривается, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения.

Доводы ответчика о нарушении административным органом порядка рассмотрения жалоб граждан и проведения контрольной закупки судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из  части 1 статьи 12 Закона №3-ФЗ следует, что на полицию возлагается, в числе прочего, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;  пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются   непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае материалы КУСП №26816 по жалобе ФИО7 являются информацией и поводом для проведения полицией мероприятий по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению. Наличие или отсутствие ответа ФИО7 на ее заявление в данных правоотношениях не имеет существенного правового значения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 послужило непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, оформленное протоколом изъятия от 15.01.2019, что не противоречит положениям статьи 28.1, 27.10 КоАП РФ. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В связи с этим ссылка ответчика на положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ несостоятельна.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 №35 АВ 234187 и приложенными материалами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. 

Совершённое правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, регулирующих отношения в сфере фармацевтической деятельности в целях защиты жизни и (или) здоровья человека.

Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предпринимателем возложенных на него обязанностей,  не усматривается. 

Принимая во внимание характер и изложенные обстоятельства совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за аналогичные нарушения решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2016 по делу №А13-13185/2016, вступившим в законную силу  15.11.2016, в виде штрафа в размере 4000 руб., решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 по делу №А13-17446/2017, вступившим в законную силу 19.02.2018, в виде штрафа в размере 4000 руб. Доказательств уплаты штрафов не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает финансовое положение предпринимателя, который включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ к назначению наказания субъектам малого и среднего предпринимательства возможно при условии совершения им административного правонарушения впервые. 

В рассматриваемом случае названное условие не соблюдено, поэтому правовых оснований для назначения предпринимателю ФИО2 наказания в виде предупреждения не имеется.  Доводы ответчика в этой части судом отклоняются. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 руб. 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Исходя из разъяснений в пункте 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2019, согласно которому в аптеке по адресу: 

<

...> предпринимателя ФИО2 изъят лекарственный препарат «Диклофенак», раствор для внутримышечного введения, 75 мг/3 мл, 10 ампул по 3 мл, производство Россия, г.Пенза, серия 61018, годен до 11.2020,  в количестве 1 упаковки. Указанный лекарственный препарат находится на хранении в УМВД  России по г.Череповцу по адресу: 

<

...>, каб. №224.             

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Доказательств нахождения изъятого лекарственного препарата в незаконном обороте материалы дела не содержат. 

Согласно протоколу изъятия от 15.01.2019 изъятый лекарственный препарат принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 

В связи с этим изъятая продукция подлежит возврату предпринимателю ФИО2

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (дата и место рождения: 22.03.1967, город Рыбинск Ярославской области; место  жительства: 

<

...>; запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Череповцу Вологодской области 29.10.2004, основной государственный регистрационный номер 304352830300220; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъятую и находящуюся на хранении в УМВД России по городу Череповцу по адресу: 

<

...>, продукцию: препарат «Диклофенак», раствор для внутримышечного введения, 75 мг/3 мл, 10 ампул по 3 мл, производство Россия, г.Пенза, серия 61018, годен до 11.2020,  в количестве 1 упаковки. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) л/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка РФ по Вологодской области, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКАТО 19401000000,    счет   получателя: 40101810700000010002,   КБК 18811690040046000140, прочие административные штрафы.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова