Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 197510/2022-3-1484

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29  ноября 2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙКОНСАЛТ" (117105, 

<

...>, КОРП 3 СТР 2, ЭТАЖ 3 ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>)  о взыскании фактически затраченных денежных средств в размере 1 468 057,21 руб., 

третьи лица: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: 

<

***>), 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>), 

При участии: 

От истца: ФИО3 дов. от 06.06.2022г., удостоверение адвоката 

От ответчика: не явился, извещен. 

От третьего лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>), - ФИО4 дов. от 23.03.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙКОНСАЛТ"  фактически затраченных денежных средств в размере 1 468 057,21 руб., при участии ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" и ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ".

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"). Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения», получено представителем третьего лица – 25.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления.

Третье лицо изложило позицию по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  04 августа 2020заключен контакт № 0373200081220000436/КС между Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник Красносельского района» на выполнение работ (далее - Ответчик, Заказчик) и истцом.

Истец указывает, что ответчиком нарушен порядок исполнения условий Контракта, а именно: допущение существенных нарушений в Техническом задании к Контракту, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению

Согласно п. 5.4.5 Контракта, Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ и создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления работ.

Согласно п. 8.1.2.3. Контракта, невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Так, Подрядчиком были выявлены существенные нарушения в Технической документации к Контракту, выразившиеся в: неверно отражены номера подъездов в чертежах, что фрагментарно указано истцом в иске.

Поскольку строение подъездов существенно отличается друг, чертежи в Техническом задании должны соответствовать фактическому виду подъездов, 

Фрагмент плана из Проекта выборочного ремонта входной группы, устройство пандуса и подъемной платформы по адресу: 2-й Красносельский пер., д. 2, под. 1 и 3 схематично соответствующий подъезду №1.

Фрагмент плана из Проекта выборочного ремонта входной группы, устройство пандуса и подъемной платформы по адресу: 2-й Красносельский пер., д. 2, под. 1 и 3 схематично соответствующий подъезду №3. 

Истец отмечает, что в Техническом задании устанавливалось требование к Подрядчику, заключающееся в том, что изготовление и поставка подъемной платформы для инвалидов ПВИ - 220Ш должно производиться ООО «ТД ОКБ ТУРБОМАШ»

Однако, на основании ответа №83 от 06.08.2020 г. от ООО «ТД ОКБ ТУРБОМАШ» «платформа подъемная для инвалидов с вертикальным перемещением с огражденной шахтой типа ПВИ-220Ш проектировалась и сертифицировалась с шахтой по проекту института «МОСПРОЕКТ» под технологию изготовления шахт в организации «Пик-Профиль». 

Истец указывает, что в связи с тем, что в настоящее время организация «Пик-Профиль» категорически отказалась изготавливать шахты для платформы нашего изготовления типа ПВИ-220Ш, наше предприятие не имеет возможности изготовить для ваших нужд упомянутую платформу»

В связи с этим, дополнительным соглашением между ООО «МосСтройКонсалт» и Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник Красносельского района» была произведена замена платформа подъемная для инвалидов с вертикальным перемещением с огражденной шахтой типа ПВИ-220Ш на платформу подъемной для инвалидов типа БК А 110. Н = до 2000 мм.

Между ООО «ТД ОКБ ТУРБОМАШ» и ИП ФИО5 (действующей на основании агентского договора) был заключен договор поставки №0039-3009/20 от 30.09.2020 на поставку платформы подъемной для инвалидов типа БК А 110. Н = до 2000 мм. уличного типа на сумму 927 900,00 руб.

Истец указывает, что в Техническом задании отсутствовали разделы диспетчеризации.

Ввиду отсутствия проекта и сметной документации, а также разделов по диспетчеризации в техническом задании Заказчика на организацию диспетчерского контроля подъемного оборудования с удаленного места оператора отсутствовала возможность проведения ПТО (полного технического освидетельствования) инженерным центром реестра Ростехнадзора. Диспетчеризация является одним из основных требований Постановления Правительства РФ №743 от 24.06.2017 г. при приемке подъемных платформ.

10 августа 2020 Истец обратился с информационным письмом в адрес Ответчика с просьбой внести изменения в Техническое задание в связи с допущенными ошибками.

29 сентября 2020 Истец письменно уведомил представителя Ответчика (о чем имеется отметка «Согласовано» гл. инженером ФИО6) о том, что сдача оборудования (подъемной платформы БК-110) Заказчику будет проходить по двустороннему акту технической готовности 9ГОСТ 57448-2017). Испытания будут проводиться согласно инструкции по эксплуатации завода изготовителя. Также Заказчик был уведомлен о том, что без проведения ПТО (полного технического освидетельствования) не возможны официальный ввод в эксплуатацию, страхование и регистрация в территориальном органе Ростехнадзора. Все последующие риски, связанные с использованием и подключением (диспетчеризации) оборудования будут возложены на собственника оборудования, а именно на Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник Красносельского района».

Истец отмечает, что размеры подъемной платформы, указанные в Техническом задании к Контракту при ее монтаже и установке ведут к нарушениям противопожарной защиты.

Как считает истец, из-за допущенных ошибок в Техническом задании к Контракту в том, числе и неверном указании размеров платформ - выполнение работ по установке пандуса для инвалидных колясок у подъезда №3 являлось невозможным.

Размеры пандуса, установленные в Техническом задании больше допустимых нормами противопожарной безопасности. При установке пандуса, произведенного по размерам, указанным в Техническом задании выявлено, что он перекрывает проезд для пожарной и медицинской техники. Согласно Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 (ред. 14.02.2020) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

п. 8.6. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров при высоте зданий или сооружений до 13,0 метров включительно; 4,2 метра при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров при высоте здания более 46,0 метров.

Истец указывает, что установка пандуса была невозможной, так как с учетом размеров, на проезд для пожарной и медицинской техники оставалось менее 3,5 метров.

Как считает истец, подъемная платформа у подъезда №1 была установлена согласно Техническому заданию, все размеры соответствовали чертежам в проектной документации, однако, при монтаже данной платформы было обнаружено несоответствие размеров, указанных в Техническом задании и фактическими размерами от уровня земли до уровня балкона жилого дома. Дополнительным соглашением было принято решение о выдвижении платформы на 30 см. от установленного крыльца и об увеличении крыльца на 30 см.

Истец указывает, что Ответчик возложил внесение изменений в Техническое задание на Истца.

Обязанностью Заказчика при проведении закупки является размещение верной и корректной Технической документации к Контракту. Также в обязанности Заказчика входит устранение обнаруженных нарушений.

Однако, как считает истец, при данном исполнении Контракта Заказчик возложил обязанность по внесению исправлений на Истца.

10 августа 2020 Истец обратился с информационным письмом в адрес Ответчика с просьбой внести изменения в Техническое задание в связи с допущенными ошибками.

29 сентября 2020 года Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой заменить проектно-сметную документацию к Контракту (Ответчиком принято данное обращение): в разделе КР (устройство пандуса) заменить профильные трубы 60*60*4, расположенные в каркасе пандуса на профильные трубы 80*80*4 без увеличения стоимости контракта, данные трубы больше и крепче. Заменить болтовые узлы крепления на сварочные, обусловлено тем, что сварочные стыки надежнее и долговечнее чем болты. Не использовать горизонтальные и вертикальные обвязки пандуса и дополнительный «нижний» каркас пандуса, так как данная конструкция сама по себе имеет большой вес и лишнее утяжеление в будущем приведет проседанию бетонного основания под пандусом. Заменить настил пандуса на просечно-вытяжной лист 406, так как пользоваться рифленым листом невозможно из-за его оледенения и намерзания снежных покровов, в случае ПВЛ 406 таких проблем не возникнет, так как в данном листе имеются отверстия, через которые все осадки будут просачиваться; в разделе АР (подъемная платформа) заменить наименование платформы на БК-110Б, в связи с тем, что платформу шахтного типа ПВИ 220Ш завод производитель отказался делать; в смете заменить наименование платформы на БК-110, в связи с тем, что платформу шахтного типа ПВИ-220Ш завод производитель отказался делать; в контракте № 0373200081220000436/КС от 04 августа 2020 года увеличить срок выполнения работ на 60 календарных дней, до 28 ноября ГОД включительно, в связи с тем, что совместное решение вопросов, связанных с монтажом заняло большое количество времени.

Ответчик пояснил, что в его обязанности не входит разработка проектно-сметной документации и Технического задания к Контракту. Разработку документации осуществляет Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ». 

Истец считает, что Разработчик Технической документации допустил существенные ошибки в связи с тем, что при составлении фактически не присутствовал на объекте и не производил реальные замеры по месту проведения работ.

После, 12 октября 2020 года Истец обратился в Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» с просьбой о внесении изменений в проект Технического задания.

В разделе ПОС, лист 8, пункт 4 верхнего абзаца - исключить слово «разборного», так как разборная (собранная на болтовом соединении) конструкция не является крепким и надежным сооружением, а наоборот, из-за болтовых соединений появляется люфт. Сварочные стыки исключают любые люфты в конструкции.

В разделе АР, лист 2 (фрагмент плана с входной группы подъезд №3 просьба заменить опечатку, данные работы будут производиться в подъезде №1. Заменить наименование подъемной платформы с вертикальным перемещением шахтного типа с ПВИ-220 Ш на БКА-110.

В разделе АР, лист 3 (фрагмент плана с входной группы подъезд №1, просьба заменить опечатку, данные работы будут производиться в подъезде №3. Заменить стальной лист ГОСТ 8568-77 с чечевичным рифлением на просечно-вытяжной лист 406, так как в снежную и дождливую погоду пользоваться рифленым листом невозможно из-за его оледенения и намерзания снежных покровов, в случае с ПВЛ 406 таких проблем не возникает, так как в данном листе имеются отверстия, через которые осадки будут просачиваться.

В разделе КР, лист 3 и 18 исключить слово «разборного» из устройство разборного металлического пандуса.

В разделе КР, лист 11, секция 3 - исключить слово «разборная».

В разделе КР, лист 12, 13, 14, заменить профильные трубы 60*4 на профильные трубы 80*80*4, данные трубы больше и крепче. Заменить болтовые узлы крепления на сварочные, обусловлено тем, что сварочные стыки надежней и долговечней чем болты. Не использовать горизонтальные и вертикальные обвязки пандуса и дополнительный «нижний» каркас пандуса, так как данная конструкция сама по себе имеет вес и лишнее утяжеление, что в будущем приведет к проседанию бетонного основания под пандусом.

Истец получил отказ, в связи с тем, что Заказчиком не оплачены работы по внесению изменений в проект.

Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен порядок расторжения Контракта.

В связи с чем, истец полагает, что добросовестно исполнял условия контракта, однако ответчиком были допущены грубые нарушения обязательсв, в связи с чем, считает что ответчик должен возместить понесенные им убытки в размере 1 468 057,21 руб., фактически затраченные ООО «МосСтроКонсталт» при проведении работ по устройству входных групп подъездов №1, №3 жилого дома по адресу: 

<

...> в рамках контракта № 0373200081220000436/КС и 150 000,00 руб., фактически затраченные ООО «МосСтроКонсталт» на юридическое сопровождение в рамках спора между ООО «МосСтроКонсталт» и ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Как установлено судом,  04 августа 2020заключен контакт № 0373200081220000436/КС между Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник Красносельского района» на выполнение работ (далее - Ответчик, Заказчик) и истцом, в соответствии с п. 1.1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству входных групп подъездов №1, №3 жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Идентификационный код закупки:202770880330477080100100510010000000 (п. 1.2).

Согласно п. 2.1, Цена Контракта составляет 1793492,42 руб. (Один миллион семьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто два рубля сорок две копейки), в т.ч. НДС 20% 298915.40 руб. (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот пятнадцать рублей сорок копеек), (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 2.7, Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.7.1).

Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (п. 2.7.2).

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (п. 2.7.3).

В соответствии с п. 3.1, Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 60 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Согласно п. 4.1, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ , указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах

В соответствии с п. 4.4, Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

После полного выполнения обязательств по настоящему Контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению    № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиком (п. 4.7).

Согласно п. 4.8, Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Управляющей организацией «ГБУ Жилищник Красносельского района» заказана и получена проектно-сметная документация в ГБУ «МосжилНИИпроект» на реконструкцию входных групп с устройством пандуса подъездов №1, №3 по адресу: 2-й Красносельский пер., д.2.

Так как на основании сметы ремонт входных групп, устройство пандусов отнесено к работам капитального характера и требует выполнение работ специализированной организацией на основании разработанного проекта.

Решением Совета депутатов муниципального округа Красносельский от 18.02.2020 № 1-14 согласовано направления средств стимулирования управы Красносельского района города Москвы на проведение в 2020 году мероприятий на развитие территорий Красносельского района города Москвы, в том числе установка и ремонт общедомового оборудования, позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ малоподвижных групп граждан, по адресу: 2-й Красносельский пер., д.2, подъезды №1, №3. По состоянию на 30.07.2020 на основании электронного аукциона выбрана специализированная организация ООО «МосСтройКонсалт» по производству работ по реконструкции входных групп.

04.08.2020 между ГБУ «Жилищник Красносельского района» и ООО «МОССТРОЙКОНСАЛТ» заключен гражданско-правовой договор № 0373200081220000436/КС (далее - Контракт) на выполнение работ по устройству входных групп подъездов № 1, № 3 жилого дома по 2-й Красносельский пер., д.2. Цена Контракта составляет 1 793 492,42 руб., в т.ч. НДС 20% 298 915,40 руб.

Виды работ по Контракту были установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Начало работ 04.08.2020 (дата заключения Контракта). Окончание работ 29.10.2020 (60 рабочих дней с момента заключения Контракта).

Суд отмечает, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора заключив контракт согласился с ними, в виду чего, доводы  истца относительно недоработок в документации не могут быть приняты судом, поскольку на момент заключения контракта истец согласился со всеми его положениями.

В статье 718 ГК РФ, сказано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ч. 3 ст. 716 ГК РФ, Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Суд отмечает, что истец по своей инициативе работы не приостанавливал, как то предусмотрено ст. 718 ГК РФ и 743 ГК РФ, в связи с чем, он лишается права требовать возмещения убытков в связи с выполнением спорных работ.

Кроме того, суд отмечает, что истец от исполнения договора, в соответствии с ч. 3 ст. 716 ГК РФ, не отказался.

Между тем, 07.10.2020 был подписан двухсторонний акт о приостановке выполнения работ по Контракту без указания сроков возобновления работ в связи с Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (в редакции от 01.10.2020).

27.01.2021 Заказчик в адрес подрядчика направил уведомление о возобновлении работ по Контракту, однако, Подрядчик к работам не приступил с момента приостановки работ, а именно с 07.10.2020.

Переговоры с Подрядчиком о возобновлении работ не дали результата, поэтому 23.07.2021 ГБУ «Жилищник Красносельского района» в адрес ООО «МосСтройКонсалт» направило претензию (предупреждение) о возможном применении санкций Заказчиком к Подрядчику за нарушение условий Контракта, в связи с некачественным выполнением работ, со срывом сроков выполнения и сдачи работ. Ответ на претензию не получен.

По состоянию на 23.11.2021г. Подрядчик не выполнил работы, согласно сметной документации к Контракту. Подрядчик нарушил условия контракта, проигнорировал уведомление Заказчика о возобновлении работ от 21.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение срока работ, в связи с чем, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения Договора по ст. 715 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

23.11.2021 в адрес ООО «МосСтройКонсалт» направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи нарушением срока выполнения работ.

Согласно п. 2.7.2. Контракта заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Акты выполненных работ, равно как и результаты выполненных работ Подрядчиком в адрес Заказчика не предъявлялись.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

На основании изложенного, руководствуясь п. 8.1.1.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 450, п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком было обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи нарушением срока выполнения работ по ст. 715 ГК РФ.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014г. № 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца и ответчика, принимая во внимая то, что заключив контракт, истец принял все его условия, несоблюдение истцом порядка приостановления работ в случае выявления  неучтенных в документации работ, а также отказ заказчика от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ, отсутствие доказательств выполнения спорных работ и наличия на стороне истца убытков по вине ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        А. А. Федоточкин