АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2194/17 

Екатеринбург

22 июня 2017 г.

Дело № А76-17518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-17518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 328 016 руб. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области и Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск.

Решением суда от 21.12.2016 (судья Сафронов М.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, заявитель отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов, которые предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов. Министерство финансов Российской Федерации полагает, что Российской Федерацией исполнены взятые на себя обязательства перед субъектом Российской Федерации по предоставлению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий по обеспечению жильем инвалидов, кроме того, претензии субъекта Российской Федерации (Челябинской области) относительно непоступления субвенций отсутствуют.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.04.2014 по делу № 2-1224/2014 по иску прокурора Курчатоского района г. Челябинска в интересах Смирнова Леонила Владимировчиа к Администрации, требования удовлетворены, а именно: на Администрацию возложена обязанность предоставить Смирнову Л. В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18, 0 кв. м. 

Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 24.10.2014 № 7238 «О предоставлении жилого помещения Смык Е. П.», на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 307, общей площадью 33, 4 кв. м, предоставлено Смирнову Л. В. Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 307, общей площадью 33, 4 кв. м, направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление Администрации города Челябинска; Администрации Ленинского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения со Смирновым Л. В. договор социального найма на предоставленное жилое помещение; Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием города Челябинска, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат. На основании муниципального контракта № 7 от 30.07.2013 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком ООО «ЭнергоПрогресс» подготовлен отчет № 35-КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости жилой квартиры № 307, общей площадью 33, 4 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 328 016 руб. 

Между Смирновым Л. В. и Администрацией Ленинского района города Челябинска 03.12.2013 заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение № 77. 

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией Смирнову Л. В. квартиры общей площадью 33, 4 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 307, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 328 016 руб. 00 коп.), которые ему не компенсированы, Администрация обратилась с иском о взыскании убытков в сумме 1 328 016 руб. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в порядке реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению соответствующих мер социальной поддержки, и финансируется за счет средств федерального бюджета. Установив, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, при этом доказательства того, что Российская Федерация перечисляла субъекту либо органу местного самоуправления финансовые средства на реализацию указанных полномочий, отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал. Оценив представленные в материалы дела платежные поручения, в подтверждение факта перечисления из федерального бюджета субвенций на реализацию соответствующих полномочий в бюджет Челябинской области в период с 2011 по 2015 г., суды пришли к выводу о том, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, при этом на покрытие расходов, в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости, субсидии не могут быть направлены.  Принимая во внимание, что Смирнов Л. В. не обращался за предоставлением субсидии на приобретение жилья, а обратился в суд с иском о предоставлении его вне очереди, перечисленные бюджету субъекта субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов,  суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений  ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 24.03.1993 № 370 Смирнов Л.В. в составе семьи матери Смирновой М.В. поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то есть до 01.01.2005.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Средства федерального бюджета в качестве источника обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, определены судами в соответствии законодательством о социальной поддержке инвалидов и спор об источнике в данном деле отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что Администрация, указывала на наличие убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду, и отсутствие компенсации таких убытков со стороны Российской Федерации. 

Вместе с тем при рассмотрении дела Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на регулярное в период с 2011 по 2015 годы исполнение обязанности по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у субъекта Российской Федерации претензий в отношении субвенций, также представило доказательства перечисления денежных средств. При таких обстоятельствах, судам необходимо было исследовать вопрос об обращении Администрации за компенсацией произведенных на приобретение жилья инвалиду расходов к Челябинской области.

Кроме того, несмотря на участие в деле уполномоченных органов Челябинской области, судами не рассмотрен вопрос об изменении их процессуального статуса в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установлено возникновение у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации денежной суммы, затраченной на приобретение жилья для инвалида.

Возложение на Российскую Федерацию требуемых расходов произведено судами без учета обстоятельств исполнения разграниченных законом между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты инвалидов. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 309-ЭС16-20165.

На основании изложенного, с учетом того, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального права, указанные судебные акты отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить потенциальных ответчиков из числа участвующих в деле лиц и с учетом исполнения этими лицами возложенных законом обязанностей, связанных с предметом данного спора, установить лицо, ответственное за возмещение требуемых расходов, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-17518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Платонова 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                               Т.В. Сулейменова