АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7211/2019

г. Йошкар-Ола

16» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500019852)

о взыскании основного долга по договору аренды и неустойки

третье лицо муниципальное образование города Нижний Новгород в лице администрации

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Нижегородская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), основного долга в сумме 281105 руб. 75 коп. за период с 20 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 30 декабря 2003 года № 10418/03, и неустойки в размере 26 688 руб. 90 коп. за период с 21.12.2018 по 30.05.2019 в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В исковом заявлении и в уточнении к нему истцом изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы (л.д. 4-5, 53-54, 56).

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что право муниципальной собственности на арендуемый ответчиком земельный участок не зарегистрировано, с 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (л.д. 121).

Для участия в судебном заседании истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 133-134), не явились. Поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2003 года администрацией города Нижнего Новгорода (арендодателем) и ООО «Союз-Инвест» (арендатором) заключен в письменной форме сроком на 49 лет договор № 10418/03 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9434 кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, д. 15А, для размещения административно-складского здания (литера Л1), а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 15-28, 29-30). 01.07.2004 земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:0030328:37 (л.д. 64-72).

В результате заключения 1 июня 2005 года между администрацией города Нижнего Новгорода и Нижегородским областным союзом потребительских обществ соглашения о присоединении к договору № 10418/03 от 30.12.2003 последний стал соарендатором указанного земельного участка в части, равной 8029,76 кв.м (л.д. 31-37). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям являлось договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды был оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 Гражданского кодекса РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды соответствовал требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать заключенным.

На основании соглашения от 02.11.2018 права и обязанности Нижегородского областного союза потребительских обществ по договору аренды №10418/03 от 30.12.2003 перешли к новому арендатору, ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя с 21.08.2018 (л.д. 48-50, 142). 

Условия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и его форма соответствуют требованиям статьи 22 Земельного кодекса РФ, статей 389 и 615 Гражданского кодекса РФ. В результате передачи договора аренды произошла замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, ответственным перед арендодателем стал новый арендатор. 

Собственность на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030328:37 не разграничена. С 01.01.2006 на основании положений ранее действовавшего пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению указанным земельным участком, расположенным на территории города Нижнего Новгорода, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. 

О недействительности или незаключенности договора аренды, соглашения о передаче договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки по аренде земельного участка регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендодатель и прежний арендатор свои обязательства по передаче земельного участка в аренду исполнили надлежащим образом. Факт пользования и владения земельным участком до расторжения 21.11.2019 договора аренды и возвращения земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области ответчиком не оспорен.

В силу статей 614 и 615 Гражданского кодекса РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком, порядок определения которой предусмотрен постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1. С учетом установленного порядка расчет арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, осуществляется исходя из ставок арендной платы, предусмотренных постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66, с применением соответствующих коэффициентов. Так, в 2018 и 2019 годах ставка арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030328:37 составляла, исходя из территориально-экономической зоны расположения участка и направления деятельности, 30,62 руб. за 1 кв.м, коэффициент в 2018 году был равен 3,052, в 2019 году – 3,180 (л.д. 88-101).

Пунктом 4.6 договора аренды установлено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября. 

Однако денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 281 105 руб. 75 коп. за период с 20 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года (л.д. 53-54, 56). 

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Ответчик обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ не представил.

Поэтому исковое требование об уплате основного долга в размере, исчисленном арендодателем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Размер неустойки согласно требованию истца составляет 26 688 руб. 90 коп. за период с 21.12.2018 по 30.05.2019 (л.д. 43). 

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету истца либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено. Следовательно, с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка в размере, установленном истцом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 9156 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Поэтому в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска и принятием решения не в пользу ответчика с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500019852) в пользу Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области основной долг в сумме 281 105 руб. 75 коп. за период с 20 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 30 декабря 2003 года №10418/03, и неустойку в размере 26 688 руб. 90 коп. за период с 21.12.2018 по 30.05.2019 в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500019852) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   В.В. Лежнин