АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

  02 августа 2023 г.                                                                                                г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

дело по иску акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" (город Артемовский, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (город Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 840 856,45 руб. (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (ответчик) о взыскании 1 606 120 руб. долга, 234 736,45 руб. неустойки по состоянию на 27.06.2023 и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, поступило заявление о приобщении протокола входного контроля грузополучателя № 21.06/3 от 21.06.2022, ответчик полагает, что дата поставки товара по товарной накладной № 229 от 17.06.2022 является 21.06.2022. Также от ответчика поступило признание иска, а именно: 1 606 120 руб. долга, 226 964,16 руб. неустойки (с учетом контррасчета по периоду начисления неустойки ) поставка товара осуществлена 21.06.2022).

Истец также явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121 -124 АПК РФ),  в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ООО ТД «СДС-Трейд» заключена Спецификация №4 от 03.02.2022 года к договору №06/69 (3572) от 03.12.2014 года (далее по тексту Спецификация) на поставку вентиляторов ВМЭ ВВ8 (660/1140В) с двумя глушителями шума в количестве 2 штук, цена за штуку без учета НДС 2 570 200 рублей 00 копеек, общая стоимость продукции 6 168 480 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Данные вентиляторы были поставлены на шахту «Листвяжная», что подтверждается товарной накладной №229 от 17.0б.2022г. 

Согласно п.З Спецификации порядок оплаты продукции:-     30% предоплата в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке (оплачено 17.06.2022г. - 1 850 544 рублей 00 копеек); -       70% в течение 25 календарных дней с момента поставки продукции, следовательно, не позднее «13» июля 2022 г. 

«03» августа 2022 года Покупатель осуществил окончательный расчет за поставленную Продукцию в размере 4 317 936 (Три миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и в срок в соответствии со спецификацией по данному договору. Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Также между АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» и ООО ТД «СДС-Трейд» заключена Спецификация №5 от 04.02.2022 года к договору №06/69 (3572) от 03.12.2014 года (далее по тексту Спецификация) на поставку вентиляторов ВМЭ ВВ8 (660/1140В) в количестве 2 штук, цена за штуку без учета НДС 2 231 300 рублей 00 копеек, общая стоимость продукции 5 355 120 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

«07» июня 2022г. данные вентиляторы были поставлены на шахту «Южная», что подтверждается товарной накладной №209 от 02.06.2022г.

Согласно п.З Спецификации порядок оплаты продукции: 30% предоплата в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке; 70% в течение 25 календарных дней с момента поставки продукции, следовательно, не позднее «04» июля 2022г.

«03» августа 2022 года Покупатель осуществил частичную оплату за поставленную Продукцию в размере 3 749 000 (Три миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

На «24» января 2023 года задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 606 120 (Один миллион шестьсот шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и в срок в соответствии со спецификацией по данному договору, Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

«25» января 2023 года в адрес Покупателя была направлена претензия №22/90 с требование об оплате за поставленную продукцию по средствам электронной почты на официальный адрес Покупателя.

Также, «27» января 2023 года претензия №22/90 от 25.01.2023 г. была направлена по средствам почты на юридический адрес Покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в размере 1 606 120 руб. долга, 226 964,16 руб. неустойки. При этом представлен контррасчет неустойки с учетом того, что товар по товарной накладной № 229 от 17.06.2022 поставлен 21.06.2022. В подтверждение данного обстоятельства представлен протокол входного контроля грузополучателя № 21.06/3 от 21.06.2022.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Признание иска заявлено представителем ФИО2 полномочия подтверждены доверенностью от 28.10.2022 со сроком действия один год.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 606 120 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: товарная накладная от 17.06.2022 № 229, согласно которой товар получен грузополучателем 21.06.2022,  данное обстоятельство подтверждается также протоколом входного контроля грузополучателя № 21.06/3 от 21.06.2022, следует, что товар фактически поставлен 21.06.2022, следовательно, период начисления неустойки с учетом отсрочки платежа, следует исчислять после 21.06.2022.

Судом проверен контррасчет неустойки, признан верным. 

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца в части неустойки в размере 226 964,16 руб., начисленной по состоянию на 27.06.2023.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки правомерно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено об увеличении иска, государственная пошлина, не оплаченная истцом в части увеличения иска, равна 579 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 579 руб. государственной пошлины.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, увеличения требований и признания иска ответчиком, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию, что составит 21 488,66 руб.

В остальной части (30 % от суммы государственной пошлины, рассчитанной исходя из увеличения и частичного удовлетворения требований) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209,42 руб. возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (город Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" (город Артемовский, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 833 084,16 руб, а именно: 1 606 120 руб. долга, 226 964,16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, 9 209,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (город Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 руб. 

Возвратить акционерному обществу "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" (город Артемовский, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 488,66 руб. государсвенной пошлины, уплаченной по платежному поручению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова