АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17897/2022

г. Иркутск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по делу №А19-17897/2022 по новым обстоятельствам,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665302, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности от 08.02.2022, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» (далее - ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ») 23.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» (далее - ООО «ЕВРОЛЕС») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что вступившими в законную силу судебным приказом от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022 с должника ООО «ЕВРОЛЕС» в пользу ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» взыскано 498 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору оказания услуг № 07/21 от 07.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 480 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) по делу № А19 17897/2022  ООО «ЕВРОЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Требование общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023 включено требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 9 728 833,94 руб., из них:  во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» в размере 33 790 руб. 66 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» в размере 9 695 043 руб. 34 коп., в том числе: 6 293 230, 31 руб. – основной долг, 3 342 213,33 руб. – пени, 59 599,70 руб. – штраф. В удовлетворении требования об установлении статуса залогового кредитора отказано.

24.05.2023 (через электронную систему «Мой Арбитра» 19.06.2022) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) по делу №А19-17897/2022 в части включения требования ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС», указывая, что Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.05.2023 по делу №А19-2188/2022 судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022 отменен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2023 заявление ФНС России назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления. 

Явившийся в судебное заседание представитель ФНС России заявленное требование поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу. 

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37  настоящего  Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, в том числе, относятся следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

При этом следует учитывать, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как отмечалось выше, при обращении в Арбитражный суд Иркутской области, ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» указало на наличие у ООО «ЕВРОЛЕС» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины, установленной вступившими в законную силу судебным приказом судебным приказом Арбитражного суда иркутской области от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022.

Вышеуказанным судебным актом с должника ООО «ЕВРОЛЕС» в пользу ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» взыскано 498 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору оказания услуг № 07/21 от 07.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 480 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности, установленной судебным приказом, ООО «ЕВРОЛЕС» в материалы дела не представило, суд признал заявление ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» обоснованным, в связи с чем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) по делу № А19 17897/2022, ООО «ЕВРОЛЕС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, требование ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда иркутской области от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу А19-2188/2022 судебный приказ Арбитражного суда иркутской области от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022 отменен.

Как указано в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

 Пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу А19-2188/2022 отменен судебный приказ Арбитражного суда иркутской области от 18.02.2022 по делу № А19-2188/2022 о взыскании задолженности с ООО «ЕВРОЛЕС» в пользу ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ», явившийся основанием для включения требования ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС», арбитражный суд считает заявление ФНС России  о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) по делу № А19 17897/2022 по новым обстоятельствам в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

Таким образом, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) по делу № А19 17897/2022  в части включения требования ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС» подлежит отмене по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. 

В этой связи, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению  вопроса об обоснованности заявления ООО СХ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» о включении требования размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС». 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 309-311, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по новым обстоятельствам в части включения требования ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» в размере 498 000 руб. – основной долг, 6 480 руб. – расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОЛЕС» на 14  час. 10 мин. 07 сентября 2023 года. 

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, каб. №204, телефон помощника судьи 261-757, факс 

<

***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.

ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ» обосновать и документально подтвердить наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ», представить доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, представить в Арбитражный суд Иркутской области письменный мотивированный отзыв на требование ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «СИБСТРОЙКОНТРАКТ», доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                     Л.А. Дульбеева