Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21152/24

06 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 03.09.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (далее – товарищество) с иском о взыскании - 975 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.02.2010 № 50150002011980 за период 11.2023-12.2023, 493 255 руб. 07 коп. неустойки за период с 14.01.2024 по 02.09.2024, неустойку с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 01.02.2010 № 50150002011980 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а товарищество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила товариществу в спорном периоде (11.2023-12.2023) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате товариществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес товарищества требование об уплате образовавшейся задолженности. Требования истца добровольно товариществом исполнены не были. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым товариществом сообщено, что ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства истцом принята во внимание позиция ответчика, произведен перерасчет задолженности в связи с произведенными оплатами (ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено судом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств полной оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 651 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 2 171 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 975 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.02.2010 № 50150002011980 за период 11.2023-12.2023, 493 255 руб. 07 коп. неустойки за период с 14.01.2024 по 02.09.2024, неустойку с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 50 651 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 171 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко