Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105763/2018

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района»

(место нахождения:  195030, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1. Жилищный комитет, 

           2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 

           3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

           4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

           5. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 11.01.2017 г. №б/н, 

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 06.06.2018 г. №05/ЗГДПКВ/395, представитель ФИО3 по дов. от 04.05.2018 г. №05/ЗГДПКВ/301,

от третьих лиц: 1.- 4. не явились, извещены,

    5. представитель ФИО4 по дов. от 26.12.2018 г. №01-30-1188/18, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», о взыскании 1/1000 части от общей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 14.611 руб., и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 02.10.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 12.868.314  руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 1.743.629 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также определением суда от 02.10.2018 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2018 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Также определением суда от 26.11.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец  уточнил размер исковых требований, в связи с допущенной ошибкой в расчетах по примененным тарифам, просил взыскать 14.028.396  руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года включительно и 2.162.875 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 21.01.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 8.774.445 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года, 1.242.075 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения – судом отклонены, как не заявленные истцом изначально. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией привлеченного третьего лица.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки по договорам теплоснабжения.

Определением суда от 1.02.2019 г. встречное исковое заявление было возвращено Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга.

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и Истцом (абонент) заключен ряд договоров теплоснабжения в горячей воде. Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательство подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, имеющие закрытую систему горячего водоснабжения, то есть без отбора теплоносителя из системы ГВС.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 №1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Многоквартирные дома, находящиеся под управлением Истца и имеющие закрытую систему горячего водоснабжения, оборудованы общедомовыми приборами учета. Корректность их работы сторонами дела не оспаривается. Доказательств того, что в спорный период приборы учета работали некорректно, не представлено.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, основания для освобождения Истца от оплаты тепловой энергии, объем которой определен УУТЭ - отсутствуют.

Необходимость определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям ОДПУ дополнительно подтверждается  частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П отметил, что «правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы».

Кроме того, следует согласиться с доводом Ответчика о том, что Истец не доказал возникновение у Ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Доводы Истца основаны на позиции Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, согласно которым на исполнителя коммунальных услуг не могут быть наложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения указанных ресурсов напрямую гражданами.

Исходя из чего, нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период Истец выставил квитанции в адрес граждан за потребленный тепловой ресурс в меньшем размере, чем оплатил ресурсоснабжающей организации.

В определении от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833, ВС РФ пришел к выводу, что в случае несогласия управляющая организация с методикой расчета, она должна доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

В обоснование своей позиции Истцом был представлен лишь расчет, который не подтвержден документально: Истец не представил сведений о суммарном размере выставленных в адрес собственников жилых и нежилых помещений счетов на оплату коммунальных услуг и жилищных услуг (объем коммунального ресурса потребленный МКД на содержание общедомового имущества (СОИ)).

Истцом не доказано, что в спорный период фактически возникла разница между начислениями Ответчика в адрес Истца и начислениями Истца в адрес собственников помещений в МКД.  

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливается, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно условиям договоров теплоснабжения заключенных между Истцом и Ответчиков установлено, что  перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Истцом не представлено доказательств проведения перерасчетов гражданам. При этом в соответствии с положениями Правил № 354 проведение перерасчетов носит заявительный характер.

При отсутствии доказательств проведения перерасчета у Ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как Истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс, и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Истец не представил в обоснование исковых требований доказательств того, что его право было нарушено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 (далее – Распоряжение № 363-р) на период 2015-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 111-17). 

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятияне установлены.

Договорами, заключенными между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного Предприятием Обществу, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Кроме того, заслуживает внимания довод Ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора не может быть применена следующая судебная практика Верховного суда Российской Федерации, на которую ссылается Ответчик: 

-Определение ВС РФ от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601;

-Определение ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396;

-Определение ВС РФ от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156;

-Определение ВС РФ от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663 (копии прилагаются).

Вышеуказанные судебные акты Верховного Суда РФ  основаны на совершенно иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Все вышеуказанные судебные акты содержат вывод, основанный на разделе VII Приложения 2 к Правилам № 354, о том, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.  

Вместе с тем, разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, согласно его названию установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Во всех вышеуказанных судебных актах Верховного Суда РФ были установлены следующие обстоятельства: наличие норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, каждый из которых был установлен в предусмотренном законодательстве порядке.

Вместе с тем, в спорный период в Санкт-Петербурге отсутствовали установленные в предусмотренном законодательством порядке:

-  норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения;

-  двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Следовательно, в рассматриваемом споре раздел VII Приложения 2 к Правилам № 354, а также вышеуказанная судебная практика Верховного Суда РФ не применима в виду отсутствия в спорный период в Санкт-Петербурге как установленного в предусмотренном законодательством порядке  норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, так и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, установленного для Ответчика Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик получил оплату за потребленную Истцом тепловую энергию на основании действующего законодательства:

- определение объема тепловой энергии соответствует условия Договора и основано на статьях 544 ГК РФ, 19, 15 Закона о теплоснабжении, 13 Закона № 261-ФЗ, пунктах 20, 21 Правил № 124, пункте 42 (1) Правил № 354, а также подтверждается актами сверки объемов, подписанными сторонами без разногласий и многочисленной судебной практикой; 

- стоимость потребленной Истцом тепловой энергии определена с применением законно установленного для Ответчиком органом государственного регулирования льготного одноставочного тарифа в руб. за Гкал.

Кроме того, поскольку многоквартирные дома, находящиеся под управлением Истца оборудованы закрытой системой горячего водоснабжения, расчеты должны осуществляться исключительно по тарифу установленному на тепловую энергию. 

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как справедливо указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 28.04.2018 по делу № А56-33755/2017: «составные части двухкомпонентного тарифа подлежат применению при поставке горячей воды. Так как по договорам теплоснабжения управляющей организации поставлялась исключительно тепловая энергия, расчеты сторон должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию».

Таким образом, учитывая, что в домах с закрытой системой теплоснабжения отсутствует отбор теплоносителя и централизованная подача горячей воды (то есть Ответчик не поставляет в указанные многоквартирные дома горячую воду), расчеты между Истцом и Ответчиком должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию. 

Таким образом, довод Истца о том, что начисления, произведенные Ответчиком, не соответствуют кассационной практике Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров об оплате горячей воды с использованием норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды (пункт 27 Обзора судебной практики № 5 (2017)), подлежит отклонению, поскольку Ответчиком в спорные многоквартирные дома не поставлялся указанный коммунальный ресурс. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-9327 .

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению  не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату государственной пошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. оставить на истце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» в доход федерального бюджета 94.060 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.